Заканчиваются ритуалы вхождения новых лиц во власть областную и городскую, потихоньку заполняются свободные кресла в правительстве и администрации Архангельска, политические интриги угасают, а новые не предвидятся. Не подарила нам осень праздника надежд и ожиданий, все возвращается на круги своя. 

С таким настроением начался разговор общественных экспертов в АНО «Центр «Эксперт». Не бодро начался, задумчиво. Потому что не сказали северянам новые лица во власти о причинах критикуемых ими огрехов и недостатков, неэффективного управления областью и городом. О следствиях социальных и коммунальных проблем говорили много, называли сами проблемы, но о причинах умолчали. А жаль!

Начало всех перемен к лучшему – в понимании причин ухудшения. Этот тезис прекрасно развил один из экспертов – Юрий Шевелев, приводя примеры из собственной практики управления сложными экономическими задачами, когда неверно понятые причины приводили к бесполезным затратам времени и ресурсов. Например, попытки снижения себестоимости за счет пропорциональной для всех экономии затрат давали разовый эффект, но потом снижали производительность и сокращали прибыль. Пришлось искать более глубоко – в системах оплаты и организации труда, условно-постоянных расходах, технологиях. Снизили себестоимость, но время и доходы потеряли.

Поиск причин ухудшения развития – процесс не быстрый, требующий доказательства практикой, и речь прежде всего о причинах, стимулирующих развитие, повышающих качество и эффективность управления развитием социальных и экономических систем. Сергей ЛАРИОНОВ, всегда отличавшийся изумительной памятью на многие вроде бы не важные или устаревшие детали типа диалектического материализма Гегеля, напомнил всем о ядерном законе диалектики – законе единства и борьбы противоположностей как источнике и причине любого развития. Два века назад немецкий философ доказал, что развитие возможно только благодаря противоречию, активному взаимодействию, столкновению и борьбе противоположностей. Постоянное появление и новое разрешение противоречия – суть развития. 

В системах управления социальными, экономическими и политическими отношениями различают три вида противоречий: внутренние, внешние и антагонистические. Внутренние противоречия конструктивны и эффективно развивают саму систему. Внешние тоже конструктивны и развивают отношения системы с окружающим миром. Антагонистические противоречия образуются в случае разнонаправленных, непримиримых интересов системы управления и управляемых ею объектов и субъектов и тормозят развитие. 

Есть ли движущие силы развития в структурах и схемах властных органов, которые уже начали утверждать новые высшие должностные лица региона и архангельского муниципалитета? Как отметил Александр Иванов, имеющий большой опыт работы в системах социально-политического управления, внутренние – самые конструктивные – противоречия, всегда развивающие качество и эффективность управления, зарождаются в виде нескольких самостоятельных управленческих политик внутри отраслевых органов властного управления, в постоянной необходимости искать управленческие компромиссы. 

Внешние противоречия живут в функциональных, отраслевых органах управления в виде разграничения управленческих функций. Одни (министерства и департаменты) – органы нормирующие, вторые (агентства и комитеты) – органы исполнения принятых решений, их управленческие инструменты – правовые и локальные акты, третьи (инспекции) – контролируют исполнение, не вмешиваясь в управление исполнением.

К сожалению, на протяжении последних десятилетий происходит постоянная консолидация управленческой политики и управленческих функций в общей системе региональной исполнительной власти, куда, как в водоворот, затягивает и местное самоуправление. В результате внутренние противоречия в системах управления утрачены, внешние перерастают в антагонистические противоречия между системой властного управления и различными уровнями и секторами гражданского общества. Поэтому региональное и муниципальное управление утратило эффективность и постоянно снижается его качество.

Идеологически все это оправдывается единством вертикали власти, командным стилем управления, едиными программами развития, всеобщей поддержкой решений Президента РФ. В последнем случае лучше бы всеобще исполнять эти решения, но не получается. Не хватает качественных систем управления. А настроить управление на эффективную работу не так уж сложно. Федеральное законодательство не мешает, областное – в руках областной власти. 

Например, нужны всего две поправки в Устав области: о назначении на должность и отрешении от должности членов правительства области (министров, иных должностных лиц) голосованием депутатов областного Собрания по предложению губернатора и о принятии нормативных правовых актов правительства открытым голосованием членов правительства. Так можно создать конструктивные внутренние противоречия и развить качество и эффективность управленческих решений областной исполнительной власти. 

Назначение и отрешение от должности членов правительства области областным Собранием стимулировало бы министров к формированию самостоятельной ведомственной и отраслевой политики и сделало бы эту управленческую политику более региональной, ведь депутатский корпус зависим от интересов избирателей. Принятие решений правительства голосованием повысило бы качество таких решений. Каждый голос, поданный «против», бьет по самолюбию автора проекта решения и роняет оценку управленца губернатором и общественностью.

22 октября президент страны на заседании дискуссионного клуба «Валдай» сказал: «Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причем разных общественных сил, были реализованы». 

Интересно, услышали ли президента в Архангельской области?