По мнению заявителей, заказчик установил излишние требования к участникам размещения заказа о наличии лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности для выполнения работ по вывозу строительных отходов со строительной площадки в специальном автотранспорте, осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации и т.п.

Кроме того, документация об аукционе в электронной форме содержит требования на поставку не только строительных материалов и оборудования, но и товаров, не имеющих никакого отношения к выполнению строительно-монтажных работ: мебели, программного обеспечения для управления, телефонных аппаратов, компьютеров, мониторов, кухонного оборудования и даже ввод в сервер будущей школы персональных данных еще не принятых учеников и учителей.

Также проектом муниципального контракта предусмотрено разрешение всех споров в Третейском суде Санкт-Петербургский Коммерческий Арбитражный суд при ООО «Фемида», при этом решения указанного суда являются окончательными, обязательными для сторон и обжалованию не подлежат.

Податели жалоб отмечают, что строительство здания с формулировкой «под ключ», позволяющей объединять в один лот работы по проектированию и строительству объекта в данном аукционе, не подразумевает поставку товаров, выполнение непрофильных работ, требующих отдельных лицензий, что является грубейшим нарушением ФЗ «О размещении заказов», направленным на ограничение участников аукциона.

Действительно, по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме, на заключение контракта претендовал только один участник.

Представитель заказчика подтвердил, что действительно планировал построить объект силами единственного застройщика. При этом победитель торгов должен выполнить полный объем работ, включающий не только строительство, поставку мебели и оборудования, но и введение персональные данных учащихся и учителей в базу данных, что требует специальной лицензии.

Согласно разъяснениям ФАС России, при осуществлении строительства объекта «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа.

Антимонопольное ведомство признало жалобы частично обоснованными. Заказчик признан нарушившим нормы Федерального закона «О размещении заказов». Единой комиссии, заказчику, оператору торговой площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме. Материалы  дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

Теперь заказчику придется разделить работы по проектированию и строительству, поставке и монтажу оборудования на отдельные лоты, предоставив возможность многим компаниям участвовать в освоении средств федерального бюджета.