ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
F5

«Губернаторская власть хуже царской…»


Кирилл ФЕЛЬДМАН, эксперт «БК». Фото Николая Гернета | 14.09.2019 12:18:39
«Губернаторская власть хуже царской…»

Недавно Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» обнародовал «Национальный рейтинг губернаторов» за июль – август. Игорь ОРЛОВ по сравнению с маем – июнем потерял в нем еще две позиции и находится в конце списка. Но так ли все однозначно?


Практически все рейтинги губернаторов формируются на основании заочного анкетирования, заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Объективность результатов определяется коррект­ностью подбора экспертов, совокупность субъективных мнений которых и дает показатели в рейтинге. Игорю Орлову эксперты вменяют неспособность достигнуть консенсуса элит в регионе, поддержку введения «Платона» несколько лет назад и, естественно, строительство полигона в Шиесе.

Что касается первого замечания, то элитарная теория политических отношений никогда не была единственной, а теперь еще и устарела. Логичным, хотя и несколько гипертрофированным следствием элитарного подхода являются все теории заговора, истории про агентов влияния Госдепа, «печеньки» и пр., получившие широкое распространение в некоторых СМИ.

В основе этой модели, грубо говоря, лежит мнение о полной зависимости электорального поведения подавляющего большинства граждан от экономических и политических элит, обладающих возможностью купить, обмануть, запугать население или иным образом вынудить их к определенным действиям или, напротив, бездействию. В некоторых случаях именно так и получается – в «нулевых» общество согласилось обменять свободу на колбасу. Но… Как сказал в разгар недавних московских митингов один очень пожилой человек из Тулы, «был бы я помоложе, давно уже был бы в Москве, потому что это – не про их выборы, а про мое достоинство и самоуважение». Избыточная вера во всесилие элит в нашей истории не раз оборачивалась тем самым русским бунтом, который «бессмысленный и беспощадный».

Кроме того, в последние годы элитарная модель стала давать сбои. В нашей реальности их примерами могут служить прошлогодние выборы глав нескольких субъектов Федерации: вроде бы элиты «построили» – кого добром, кого силой, – но для граждан на избирательных участках эти договоренности решающего значения не имели.

На президентских выборах в США, несмотря на активное противодействие не только политических оппонентов, но и ряда лидеров-однопартийцев, Трамп сумел победить, сориентировавшись непосредственно на избирателей. А уж вмешательство российских хакеров, даже если оно и было, – дело пятое. Похоже, ослабление зависимости электоральных процессов от элитарного влияния – не результат каких-то ошибок и просчетов отечественных политтехнологов, а следствие объективных процессов. Может быть, развития коммуникативных возможностей, может быть, раздражения граждан самой зависимостью от элит.

Ситуация с Шиесом более очевидна. Возлагать ответственность за идею перевозки московского мусора в Архангельскую область на Собянина с Орловым наивно: это – федеральный проект, возникший в интересах определенной части экономических элит. И здесь приходится в очередной раз напомнить: главы субъектов Федерации до обидного несамостоятельны в своих действиях и решениях.

Администрация президента озабочена проблемой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Работа над этим началась вскоре после замены в 2004 году выборных губернаторов фактически назначаемыми. И тогда это было оправданно: назначаемый чиновник несет ответственность перед тем, кто его на эту должность определил. Эффективность работы сформированного им правительства – часть этой ответственности.

Сейчас выборность глав в большинстве субъектов восстановлена. Выборный губернатор несет ответственность перед своими избирателями – в полном объеме и только перед ними. Но в нашей странной реальности сохранена и ответственность глав субъектов перед федеральным центром, поэтому губернатор вынужден решать две задачи одновременно: и ожидания избирателей оправдать, и требованиям Кремля соответствовать. Это – смесь горячего с зеленым, потому что эти задачи могут иметь взаимоисключающие решения. И Шиес – классический пример такой ситуации.


Подавляющее большинство субъектов Федерации – и наша область в том числе – имеют дефицитные бюджеты. Налоговая система России устроена по принципу пылесоса: сначала доходы из субъектов высасываются в федеральный бюджет, а затем они распределяются обратно в виде различных трансфертов. Но критерии распределения зачастую непрозрачны, размеры получаемых дотаций, субсидий и субвенций очень часто определяются способностью главы региона выстроить отношения с федеральным центром. Это, в свою очередь, зависит от «аппаратного веса» конкретного губернатора, его соответствия показателям оценки эффективности деятельности высших должностных лиц, утвержденных президентом страны. Как следствие, все главы регионов находятся в полной экономической и политической зависимости от Кремля: «Бесполезно возражать государству, понапрасну тратить ум свой и дар свой…»


Так что возможности Орлова противостоять реализации безумного проекта практически равны нулю: «Усмиряй свою гордыню и плоть…» Подчинившись давлению из Москвы, Игорь Анатольевич фактически выступил против населения области, против своих избирателей. Информационное обеспечение проекта в Шиесе было настолько топорным, что невольно возникает абсолютно конспирологическая теория: не имея возможности возражать Кремлю напрямую, губернатор поручил соответствующему подразделению спровоцировать протест населения. Теория, конечно, никакой критики не выдерживает – на протяжении практически всей работы Орлова в нашей области пиарщики демонстрировали, мягко говоря, непрофессионализм.

Поэтому претензии экспертов к Игорю Орлову верны, но лишь частично.

orlov_downstairs.jpgЭкономика нашей области на это время продемонстрировала далеко не самую плохую динамику – на фоне ряда других субъектов Федерации. Конечно, это заслуга не только губернатора, но в условиях высокого огосударствления экономики его роль достаточно велика. Так что кидать камни вслед Игорю Анатольевичу не стоит. Он для Архангельской области сделал достаточно много. Да и уходит ли он?

Полномочия Орлова истекают через год. Одни считают, что в следующих выборах он участвовать не имеет права, поскольку устав области разрешает одному человеку занимать должность губернатора не больше двух сроков подряд. Другие, в том числе и сам Игорь Анатольевич, полагают, что нынешний срок – первый, потому как раньше он был не выборным, а назначаемым губернатором. Третьи утверждают, что отставка Орлова последует буквально на днях – в середине сентября. Четвертые уверены, что его отстранят от должности в апреле – мае следующего года.

Как бы то ни было, но рано или поздно нам предстоит выбирать нового губернатора. И это будет крайне сложно. Если в соответствии со сложившейся практикой в область назначат исполняющим обязанности «технократа со стороны», шансы его невелики – на фоне истории с Шиесом к федеральному центру есть слишком серьезные и заслуженные претензии. Если на пост главы региона будет претендовать человек, намеревающийся отстаивать интересы области, ему придется как-то решать... ту же самую проблему с Шиесом. Так что ждут нас нелегкие времена.






Возврат к списку

 
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Новости компаний

© 2003-2019 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5