Многолетний опыт подробного разбора самых разных налоговых споров даёт пищу для размышлений. Хочу поделиться одним из них. Есть особая тематика налоговых споров - налоговая переквалификация. Шутя называю её «машиной времени», когда налоговый орган возвращает нас назад в прошлое с предложением совсем другими глазами взглянуть на налоговые обязательства.

В ходе выездной проверки 2015-2017 годов налоговики обнаружили ранее (в 2013-2014 годах) непогашенные компанией иностранные займы, которые не были учтены как её внереализационный доход. Причем одна фирма-заимодавец на данный момент уже ликвидирована, а другая долг простила.

Крупное градообразующее предприятие содержало жилой фонд, множество объектов бытового обслуживания населения, сети газо-, тепло- и электроснабжения, гостиницу и др. Часть из них сдавалась в аренду в аренду специализированным организациям за плату, но доходы от аренды не превышали амортизационные отчисления предприятия по этим объектам. В итоге получался убыток, который компания учла для целей налогообложения на основании ст.275.1 НК РФ.

Налогоплательщик (индивидуальный предприниматель) вёл себя странно: заявив в налоговый орган о применении им УСН, фактически работал на общем режиме налогообложения, подавал декларации по НДС и НДФЛ, оплачивал эти налоги. Инспекция не возражала. Но как только ИП однажды заявил вычет НДС из бюджета, инспекция вспомнила, что он же заявлял применение УСН, и отказала ему в вычете.

При выездной проверке налоговики затребовали у компании документы, но несмотря на продление срока их восстановления, документы компания так и не представила. Инспекция оштрафовала налогоплательщика, но он не согласился с этим, поскольку считал неправомерным штраф за непредоставление отсутствующих у компании документов. Компания обратилась в суд и выиграла его.

Страхователь (ИП) вовремя сдал свою отчётность по персонифицированному учёту, но Социальный фонд обнаружил опечатку в отчестве одного из сотрудников и сообщил об этом страхователю. В итоге исправленный (дополняющий) отчёт предприниматель сдал с опозданием, не уложился в отведённые для этого 5 дней. За что фонд оштрафовал ИП и даже пытался взыскать этот штраф через суд.

Нарушение налоговиками сроков проведения как выездных, так и камеральных проверок, к сожалению, стало уже почти типичной ситуацией. Однако суды не считают это достаточным основанием для отмены результатов таких проверок.