ООО «ТрансУслуга» по договору перевозила на автобусах персонал компании АО «СУЭК-Кузбас» с работы и на работу. Но однажды по вине водителя автобуса произошло ДТП, в котором пострадали пассажиры. Был оформлен страховой случай по травмам на производстве. Социальный Фонд произвел пострадавшим в ДТП работникам страховые выплаты на общую сумму 2,5 млн рублей, а затем в порядке регресса подал иск к компании-перевозчику ООО «ТрансУслуга» о возмещении понесенных фондом расходов. Суды удовлетворили этот иск.

Несколько связанных между собой компаний, созданных незадолго до расширения производства, налоговиками были объединены в единую финансово-производственную структуру, получившуюся, по их мнению, путём незаконного дробления единого бизнеса с привлечением взаимозависимых участников и единственной целью – уменьшения налогового бремени (незаконной налоговой экономии).

Фитнес-центр заключал с самозанятыми договоры на оказание услуг инструкторов, тренеров, управляющего и техника. Налоговикам это не понравилось и они переквалифицировали их гражданско-правовые отношения в трудовые, доначислив при этом к уплате в бюджет страховые взносы, пени и штрафы.

Муниципальное унитарное предприятие (Адыгея, г. Майкоп) по итогам проведённого конкурса сдало в аренду свою теплотрассу. В договоре была установлена цена с НДС и содержалось условие, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но… не может быть уменьшен. Позднее арендодатель перешел на упрощённый режим налогообложения (УСН). Арендатор потребовал снизить стоимость аренды на размер НДС, но МУП отказался.

В конференц-зале Агентства регионального развития состоялась конференция «Масштабирование бизнеса без обвинений в его дроблении: понятие, признаки дробления, ответственность». Дискуссия прошла с участием УФНС России по Архангельской области и НАО, представителей бизнеса и юридических организаций.

В семье трое детей, мать находится в отпуске по уходу за младшим ребёнком до полутора лет. Заболел старший ребёнок, и отец взял больничный по уходу за ним. Социальный фонд посчитал, что в такой ситуации компания-работодатель излишне оплатила своему сотруднику больничный лист. Компания не согласилась и спор дошёл до суда. Суд первой инстанции поддержал фонд. Проанализируем арбитражное дело (А75-21921/2022), выясняя причины, по которым суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону компании в этом споре.

Компания перечислила физлицу 13,3 млн рублей, а банк списал за эту операцию 10% комиссию от суммы перевода. Компания сочла это удержание неосновательным обогащением банка и обратилась в суд за защитой своих интересов. Суды трёх инстанций не увидели нарушений в действиях финансовой организации, но Верховный суд РФ отменил их решения, указав, что установление такого по сути «заградительного» тарифа мешает компании совершить законную операцию, когда контрагентом компании является физлицо.