ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
F5

Призраки капитального строительства: в Архангельске арбитражный суд начал рассматривать «Шиесское» дело


Дарья ЕМЕЛЬЯНОВА. Фото Виталия Пахтусова | 01.03.2019 23:14:25
Призраки капитального строительства: в Архангельске арбитражный суд начал рассматривать «Шиесское» дело

26 февраля в Арбитражном суде Архангельской области прошло предварительное заседание по делу, касающемуся строительства объектов на железнодорожной станции Шиес в Ленском районе. Заявитель – Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ростехнадзор, пожалуй, единственная на сегодня государственная контролирующая структура, которая ставит под сомнение законность стройки в целом.


Напомним, что этот проект предполагает перевозку в Архангельскую область бытовых отходов из московского региона.

Представители ответчика – ООО «Технопарк» – на предварительное заседание не явились, но попросили не рассматривать дело по существу без их участия. Тем не менее вторая сторона имела возможность в этот день коротко изложить свою позицию.

Как пояснила представитель регионального управления Рос­технадзора Александра СКРИПОВА, в суд представлены материалы проверки, проведенной с 24 по 29 января 2019 года по жалобам граждан. Эксперты Ростехнадзора выезжали на станцию Шиес.

«На момент проверки там были выполнены строительные работы на земельном участке полосы отвода железной дороги площадью 44 га и на лесном участке площадью 15 га, работы по выемке грунта общим объемом 162 тысячи кубометров. Грунт снят на глубину до 3,5 метра и складируется на обоих участках. Частично построена зона выгрузки вдоль путей на площади примерно 8 тысяч кв. м. Уже готово покрытие из плит, уложенных на трехметровый подготовительный слой из песчано-гравийной смеси», – рассказала Александра Скрипова.

shies_0219_1.jpg

.

Кроме того, переложен кабель линии связи РЖД, сделан бытовой городок, включающий общежитие, поставлены генераторная установка, насосная станция, передвижная котельная. Создан значительный запас строительных материалов. Общая протяженность временных технических дорог – около трех километров. Практически готов водозаборный узел, для чего пробурено несколько скважин глубиной до 65 метров.

«Про водозаборный узел хотелось бы сказать отдельно. Мы ведем технический надзор на объектах «Севералмаза» и «АГД-даймондс». Там водопонижающие скважины оформлены как особый этап строительства, на них получены отдельные разрешения. Здесь отсутствует даже минимум обязательных документов», – уточнила представитель ведомства.

По сути, Ростехнадзор официально, в суде подтверждает очевидное: в Шиесе без разрешения, без проведения необходимых экспертиз идут работы, в комплексе представляющие собой капитальное строительство. Это является основанием для привлечения ООО «Технопарк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Что же дала проверка документов?

«Нам представили несколько договоров, в том числе договор с ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» от 21 августа 2018 года на выполнение работ на объекте «Производственный погрузочно-разгрузочный кластер «Шиес», договор от 10 сентября 2018 года с АО «Институт «Мосводоканал НИИ проект» на разработку проектной документации на «Региональный экотехнопарк «Шиес». Однако содержание этих работ выяснить не удалось. Несмотря на многочисленные запросы, ООО «Технопарк» так и не представило нам приложения к договорам – их неотъемлемую часть. Поэтому мы просим суд истребовать эти документы в качестве доказательств», – ходатайствовала Александра Скрипова.

В то же время специалистам Ростехнадзора показали чертежи проектной документации: на них есть объекты, которые уже построены в Шиесе, что подтверждает – строится именно «экотехнопарк». На некоторых документах из тех, что все же были даны для изучения государственному надзорному ведомству, стоят штампы с надписью «Полигон ТКО».

«В администрации муниципального образования «Урдомское» сообщили, что «Технопарк» даже запроса на получение разрешения на строительство к ним не направлял. Рабочие на стройке на все вопросы отвечали: «Мы ничего не знаем, мы работаем от забора и до обеда», – добавила Александра Скрипова.

При этом в отзыве на исковое заявление ООО «Технопарк» заявляет, что занимается в Шиесе «благоустройством территории».

«В отзыве ответчик выстраивает предполагаемый алгоритм действий: что состоятся общественные слушания, мнение населения учтут, будут получены все необходимые документы, – отмечает второй представитель регионального управления Ростехнадзора Максим КОНОНОВ. – Но мы ведем речь о том, что сделанные работы в комплексе уже представляют собой капитальное строительство. Прежде всего я прошу обратить внимание на скважины глубиной 65 метров на монолитных фундаментах и площадку с ленточным фундаментом на плитах, уложенных в два уровня на подготовительный слой. Демонтаж и перемещение этих объектов невозможны. Это результат строительных действий капитального характера. И, конечно, они никак не подпадают под понятие «благоустройство».

В ходе предварительного заседания представители Ростехнадзора заявили два ходатайства: истребовать «засекреченные» документы и привлечь в качестве третьей стороны администрацию МО «Урдомское» без самостоятельных требований.

Следующее заседание по делу назначено на 6 марта 2019 года.






Возврат к списку

0
Кушеев Сергей
надо же показать такую безграмотность
"при этом в отзыве на исковое ..."
какое исковое?!!! это дело об АПН и рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ, производства по делам об апн не является исковым!
что касается ходатайств: 1. в соответствии с законом лицо в отношении которого ведется дело об АПН (ЛВОК) имеет право предоставлять доказательства, то есть это его право а не обязанность и обязать предоставить ЛВОК доказательства своей виновности (именно на это рассчитывает ростехнадзор) суд обязать не может.
и в соответствии с законом вину должен доказать ростехнадзор, а не ЛВОК должен доказывать свою невиновность.
второе ходатайство о привлечении в качестве третьего лица администрацию. лица которые участвуют в деле об апн перечислены в главе 25 КОАП РФ, перечень исчерпывающий и не содержит ни каких третьих лиц.

с какой целью ростехнадзор хочет администрацию? чтобы она рассказала о проигрыше в арбитраже по фактически этому же вопросу только в рамках искового производства когда суд отказал администрации.
почему ростехнадзор просит документы в качестве доказательств вины? потому что документов в доказательство вины не предоставлено, например ростехнадзор предоставил документы что выложено покрытие из плит, капитальным строительством ни площадки из плит ни дороги из плит назвать нельзя, поскольку плиты могут применятся для временных площадок и временных дорог, запас строительных материалов как раз говорит о временном характере и подготовке к строительству, генераторная установка и передвижная котельная тоже свидетельствуют о временном характере, общежитие для строителей из сип панелей так же могут свидетельствовать о временном характере.
проектом организации работ могут предусматриваться временные сооружения.
теперь про постановление суда: как я уже писал я думаю что постановление будет о прекращении дела об апн. но если случиться чудо, а при наличии такой юридической безграмотности ростехнадзора это будет чудо, то я пологаю что о приостановлении деятельности не будет речи, поскольку в материалах дела не содержатся данные об угрозе жизни и здоровью людей, нет существенных нарушений прав, кроме того есть решение арбитражного суда об отказе администрации. по этому дадут штраф, а что такое миллион штрафа если на "представительские" (штрафы, откаты и взятки) заложено 500 миллионов. что такое 1 миллион штраф если москвичи за вывоз и утилизацию мусора платят 22 миллиона рублей в день!
Имя Цитировать 0
0
Дарья ЕМЕЛЬЯНОВА
1. ИСК — процессуальное средство защиты нарушенного оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Иск в российском законодательстве — это требование (материально-правовое и процессуальное) заинтересованного лица, предъявляемое в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском, административном) порядке.
2. Ходатайство об истребовании доказательств, о которых идет речь в статье, принято Арбитражным судом Архангельской области.
3. Второе ходатайство предложено изложить в письменной форме. То есть и в этом ходатайстве заявителю не отказано. Привлечение третьих лиц возможно на этой стадии рассмотрения дела.


"надо же показать такую безграмотность" - цитата.
Имя Цитировать 0
0
Дарья ЕМЕЛЬЯНОВА
Что касается второй части вашего комментария, Сергей, давайте дождемся выводов суда. Вы их чересчур активно предвосхищаете.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Сергею Кушееву.
Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Поэтому привлечение к участию в деле третьих лиц и истребование судом доказательств по мотивированным ходатайствам сторон является допустимыми процессуальными действиями по данной категории дел.
Однако, в силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2019 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5