В ходе налоговых споров периодически приходится сталкиваться с протоколами допросов свидетелей, как правило, работников налогоплательщика, в которых на один и тот же вопрос, задаваемый разным людям, налоговый инспектор умудряется вписывать или почти одинаковые ответы совершенно разных людей или вносить в ответ свидетеля такие дополнительные аспекты, о которых он его даже не спрашивал.

В арбитражной практике недавно пришлось столкнуться с тем, что ИФНС затянула подписание решения по итогам выездной налоговой проверки более чем на целый год по сравнению со сроком, отведенным для этого Налоговым кодексом РФ. Естественно, налогоплательщик был возмущен таким пренебрежительным отношением налогового органа к требованиям закона и в суде заявил, что, учитывая положения п. 14 ст. 101 НК РФ, считает это основанием для отмены такого решения.

На примере арбитражной практики (см. дело А32-56709/2019) очень четко можно наконец понять причину «вечного» конфликта между налоговиками и налогоплательщиками по поводу начисления налога на имущество. Дело в том, что движимое имущество («движка») с некоторых пор этим налогом не облагается, а недвижимое («недвижка») облагается.

Спешу поделиться не совсем обычными, но относительно хорошими судебными новостями. Обвинение бизнесменов в незаконном дроблении ими своего бизнеса на две-три компании-близнеца с целью увода их на льготные налоговые режимы стало уже привычной практикой. Но даже в уже привычных темах со временем открываются все более глубокие аспекты.

Налоговая проверка завершилась крупной суммой доначислений (43 млн руб.). Инспекция в качестве обеспечительной меры, как обычно, запретила компании отчуждать имущество без согласия налоговиков. Но этого им показалось мало, использовали крайнюю меру - заблокировали расчетный счет компании, полагая, что для этого есть достаточные основания.

Казалось бы, уже миллион раз сказано, прежде чем менять налоговый режим, надо хорошо взвесить все аспекты, связанные с этим решением. В частности, переход на упрощенку кроме очевидных налоговых послаблений таит в себе и некоторые весьма негативные последствия.

Бизнес, в котором участвуют члены семьи, имеет высокий риск претензий со стороны налоговиков по поводу искусственного дробления, особенно если члены семьи применяют льготные режимы налогообложения. О том, насколько опасны такие обвинения, говорит довольно обширная отрицательная для предпринимателей судебная практика. Очень редко в таких налоговых спорах выигрывает семейный бизнес.

Представьте ситуацию: строительная компания «накопила» под отчетом директора и бухгалтера 40 млн рублей подотчетных сумм. Понятно, что на налоговых инспекторов эта ситуация действует, как красная тряпка на быка. Они посчитали эти деньги доходами этих лиц и начислили к уплате в бюджет НДФЛ и плюсом страховые взносы, а также пени и штрафы.

Представьте ситуацию: компания продает котельную, которая досталась ей от былых времен, по цене в 150 раз ниже ее кадастровой стоимости, причем вновь образованной компании и с наличием признаков взаимозависимости. ИФНС усмотрела в сделке необоснованную налоговую выгоду и доначислила к уплате в бюджет НДС (6,8 млн руб.) и налог на прибыль (7,5 млн руб.).

Представьте ситуацию: выездная налоговая проверка выявила претензии по четырем поставщикам. Компания возражала. Инспекция назначила мероприятия дополнительного налогового контроля и выставила компании семь требований о представлении документов общим объемом 30 тысяч листов бумаги. Затраты лишь на изготовление копий при таком объеме запрошенного составляют 100 тысяч рублей.