ИЛИМ-ПАЛП_2020
Финам

Когда официально работников нет


Николай НЕКРАСОВ, управляющий ООО «БЭНЦ» | 26.07.2021 10:12:29
Когда официально работников нет

Каждый из нас знает пословицу о том, что «скупой платит дважды», но при этом многие продолжают экономить на копейках, а в результате платят гораздо больше, чем сэкономили. Но коэффициент «два» в пословице употребляется лишь в бытовом плане, если же речь идет о бизнесе, о больших оборотах, то этот коэффициент увеличивается многократно.


Суть дела следующая (см. дело А75-1400/2019): предприниматель оказывал транспортные услуги связанной с ним компании и уплачивал ЕНВД, машин у него было несколько, но водителей он официально к себе на работу не оформлял, видимо, из желания экономии на налогах. В результате налоговики это «вычислили» и в связи с отсутствием работников переквалифицировали его деятельность по оказанию транспортных услуг на деятельность по предоставлению техники в аренду без экипажа (т.е. с ЕНВД на общий режим налогообложения). В результате предпринимателю придется уплатить в бюджет в общей сложности ни много ни мало - 27 млн руб. налогов, пени и штрафов.

Инспекция провела выездную налоговую проверку за 2015-2016 годы и выяснила, что предприниматель, применяя ЕНВД по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», оказывал эти транспортные услуги только одному заказчику – предприятию, в котором он сам был и учредителем, и директором. Естественно, в этой ситуации инспекцией было зафиксировано наличие ярко выраженной взаимозависимости сторон деловых взаимоотношений.

В договоре на предоставление транспортных услуг было указано, что предприниматель оказывает заказчику услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, обязуется предоставить ему транспортные средства с подготовленным, обученным и официально трудоустроенным экипажем, в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц, а в случае поломки транспорта предоставить аналогичное.

В качестве подтверждения оказания транспортных услуг заказчику были представлены акты выполненных работ (услуг), при этом в них отсутствовали сведения о перевозимых грузах, маршрутах перевозки, используемых транспортных средствах.

При этом в деятельности предпринимателя отсутствовали расходы на оплату труда водителей автотранспортной техники, на которой он оказывал транспортные услуги заказчику. Отсутствовали и расходы на оплату взносов в социальные фонды, которые работодатели обязаны оплачивать за наемных работников.

Естественно, не могло быть и речи о том, что предприниматель лично мог оказывать такие услуги, управляя этой автотранспортной техникой, поскольку техники было несколько единиц и вся она работала одновременно.

При этом компания-заказчик была укомплектована собственным штатом водителей. Свидетельскими показаниями установлено, что водителями автомобилей, на которых предприниматель оказывал транспортные услуги, фактически были работники из штата заказчика перевозок, а также официально не трудоустроенные у предпринимателя лица.

На этом основании инспекция пришла к выводу, что фактически предприниматель оказывал заказчику не транспортные услуги, а услуги по предоставлению в аренду техники без экипажа. Его деятельность переквалифицировали с ЕНВД на общий режим налогообложения, применили расчетный метод на основании п. 7 ст. 31 НК РФ со всеми вытекающими из этого последствиями: НДФЛ и НДС к доначислению в бюджет, пени, штрафы. Итого на сумму 27 млн руб.

Все суды поддержали позицию инспекции, отметив, что предприниматель неоднократно препятствовал проведению мероприятий налогового контроля и не представил налоговому органу требуемые документы, что также сработало против него. Суды отметили, что расчетный метод налогов, примененный инспекцией, правомерно был основан не на среднестатистических сведениях об аналогичных доходах предпринимателей, оказывающих подобные услуги по предоставлению в аренду техники без экипажа, а на сведениях о доходах непосредственно самого предпринимателя, полученных от его покупателей на основании данных по поступлению денежных средств на его расчетный счет. С учетом недобросовестного поведения предпринимателя обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика, не были применены. На предпринимателя судом были отнесены также расходы на проведение судом экспертизы по данному делу.

В общем, итог, как мы видим, весьма печальный. А причина в чем? На мой взгляд, в изначальной скупости предпринимателя и пренебрежительном отношении к действующему налоговому законодательству, с добавлением довольно большой доли правовой некомпетентности. Так делать нельзя, это очень дорого обходится.

ООО «БЭНЦ»:
Архангельск, ул. Шубина, д. 5, оф. 25
Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7 921 490-9191 
E-mail: [email protected]
www.aetc.ru

Другие полезные публикации - 
в рубрике Советы аудитора






Возврат к списку

Новости компаний

© 2003-2021 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5

Еженедельно отправляем свежий номер
и подборку самых важных новостей