Предметом судебного разбирательства стали расходы на ОДН, связанные с водоснабжением и водоотведением в многоквартирных домах. Общедомовые нужды в данном случае — это мытье лестничных пролетов и клеток, лифтов, тамбуров, аварийные или плановые (во время ремонтов) спуски воды из системы и т. д.

В многоэтажках, где стоит общедомовой прибор учета воды (ОПУ), ее расход на ОДН обычно за месяц считается элементарно: объем поступившей воды по счетчику «на входе» минус объем, потребленный жильцами по показаниям индивидуальных счетчиков или, у кого их нет, по условным литрам на человека. Разница в денежном выражении делится на всех пропорционально площади квартиры.

Если общедомового прибора учета не имеется, объем как бы использованной на ОДН воды рассчитывается по нормативам, установленным органами исполнительной власти. Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ №306 с последующими редакциями. Нормативы в городах разные.

Северодвинцам выкладки регионального министерства энергетики и связи очень не понравились. Скорее всего, не им одним, но Северодвинск первым стал настаивать на пересмотре нормативов: от обращения к губернатору до частных исков в суд. В обращении городских депутатов, в частности, приводится такой пример: если следовать алгоритму министерства, на мытье 1 кв. м лестничной клетки в пятиэтажке уходит ежедневно 15,2 литра воды! Ну и где а главное зачем практикуется такая самоотверженная уборка?

Заявителей по делу, к рассмотрению которого приступил на днях Архангельский областной суд, пока двое: Виктор ДУБЯНСКИЙ и Игорь РУСТАНОВИЧ, чьи интересы представляет юрист Дмитрий БАРАБАШ. Оба живут в домах, где общих водосчетчиков «на входе» нет. Готовится еще порядка 30 схожих исков, которые могут быть объединены в одно производство.

Как отметил в суде Дмитрий Барабаш, при определении нормативов министерство упустило существенные факторы из указанных в постановлении правительства: не учитывается, в частности, степень износа внутридомовых инженерных систем и вид системы теплоснабжения для водоснабжения (такие уж формулировки!).

И это еще не все. Разрешены два метода расчета нормативов — аналоговый и расчетный. Суть первого, приоритетного, в том, что для определения норматива для конкретного дома за «образец» берется другой дом с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и т.д., оборудованный ОПУ.

Расчетный метод предполагает использование отвлеченной «многоэтажной формулы» с несколькими переменными, ключевые — количество жильцов и размер площадей, отнесенных к общему имуществу дома. Этот метод может применяться только в том случае, если аналоговый применить невозможно.

Северодвинск «посчитали» по формуле. Заместитель директора регионального центра по энергосбережению Валерий ХВОСТОВ, представляющий в суде интересы министерства, объясняет это отсутствием выборки: определение норматива по аналогии считается корректным, если минимум в десяти домах в городе установлены общедомовые приборы учета — в данном случае воды, т. е. есть с чем сравнивать. На момент «верстки» нормативов необходимого числа пятиэтажек, равно как и девятиэтажек, имеющих ОПУ, в Северодвинске вроде как не нашлось. А ждать было нельзя: на выработку нормативов на три года вперед регионам отводилось всего два месяца.

«Объяснений мало: представьте доказательства того, что применить аналоговый метод было невозможно, — сделал вывод судья Николай ГУДУШИН. — Пока же давайте обратимся к самой формуле. Меня очень волнует такой ее элемент, как количество жильцов. Откуда у вас эти цифры? Как вообще можно определить, сколько человек фактически проживает в доме?»
Как признался представитель министерства, получить эти данные, также как и информацию о размере площадей общего пользования в домах, действительно было проблематично. Пришлось заплатить жилищным и ресурсоснабжающим организациям Северодвинска за нужные сведения несколько миллионов рублей.

Что интересно, сколько раз в месяц мы моемся в душе и как много при этом тратим воды, тоже определяет уполномоченный орган «на основании экспертных оценок и статистических данных». Судья отметил, что и эти увлекательные расчеты, косвенно влияющие на исчисление расходов на ОДН, хочет видеть на бумаге.
«Вынужден вам напомнить, что именно заинтересованное лицо, то есть министерство, должно доказать обоснованность оспариваемого правового акта. В противном случае суд удовлетворит требование заявителей и вам придется все пересчитывать заново», - добавил Николай Гудушин.

«Нормативы неприменимы хотя бы потому, что, несмотря на серийную застройку городов, каждый дом индивидуален по техническому состоянию систем и конструктивно: сколько в каждом было перепланировок, ремонтов!» — рассуждает второй заявитель Виктор Дубянский.
Кроме того, по мнению Дубянского, раз дело касается эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, единственной правовой основой для расчетов по логике вещей должен являться договор управления этим домом, в его случае — с управляющей компанией.

«Можно долго дискутировать на эту тему, - отметил Валерий Хвостов. - По существу я с вами согласен. Люди должны платить по квартирным счетчикам, а все остальное следует относить к расходам на содержание дома. Иначе управляющие компании теряют стимул снижать затраты на ОДН. Думаете, мы мало писем «наверх» написали? Но победила другая концепция. В среднестатистическом доме Северодвинска, к слову, платежи за воду больше не стали. Весь сыр-бор из-за этих новых строчек в квитанциях...»

Стоит отметить, что ОАО «ТГК-2» заявляло о своем желании участвовать в рассмотрении дела в качестве третьего лица: судя по выступлению представителя компании, разделяя позицию министерства. Но судья ходатайство «завернул», подчеркнув, что не следует «утяжелять процесс».
Примеры удачного, с позиции населения, разрешения ситуации есть. В конце января платежи по ОДН были отменены в Ульяновской области, в феврале жильцам многоквартирных домов сделают перерасчет (правда, там правительство совершило ошибку, предусмотрев ежегодный 5% рост нормативов); в Астраханской области региональные власти под шквалом обращений граждан приняли решение пересчитать нормативы аналоговым методом, действие ранее утвержденных расчетным методом нормативов приостановлено.