Дополнительные материалы к делу есть у обеих сторон. У Рос­технадзора это представление о назначении «Технопарку» штрафа и ответ Северо-Западной транспортной прокуратуры на обращение из Совета Федерации.

«Росприроднадзором по Архангельской области установлены факты строительства водозаборных скважин без лицензии. ООО «Технопарк» назначен административный штраф, – пояснил представитель регионального управления Ростехнадзора Максим КОНОНОВ. – Что касается второго документа, рассматривая обращение из Совета Федерации, транспортная прокуратура пришла к выводу, что обществом на предоставленном участке возведены объекты капитального строительства: в частности, общежитие, два гаража, ангар, три модульных здания, уложены бетонные плиты. То есть Ростехнадзор не единственное надзорное ведомство, которое усматривает нарушения в действиях ответчика».

Представитель ООО «Технопарк» Денис СИНЕЛЬНИКОВ пришел на заседание с целым пакетом документов, среди которых были и те, которые через суд истребовал Ростехнадзор. Принципиальная позиция московской фирмы по делу в его изложении такова:

«На сегодняшний день на арендуемом нами участке идет инженерная подготовка территории для целей погрузки и разгрузки, работы по благоустройству, возведен ряд объектов, которые никакой связи с землей не имеют. Дополнительных разрешений на них ответчик получать не обязан. Учитывая то внимание, которое привлекает этот проект, было бы глупо предполагать, что ООО «Технопарк» предпринимает какие-то действия, которые дадут повод встречаться в суде», – заявил Денис Синельников.

Предписания надзорных ведомств, по оценке фирмы-ответчика, «являются неким выражением мнения контролирующих органов», содержат ошибочные выводы, нарушают права и законные интересы ООО «Технопарк» и будут обжаловаться или уже обжалуются в судебном порядке.

«Почему-то инспектора не удосуживаются элементарно изучить и сопоставить документы, которые представляются в рамках проекта своевременно и в полном объеме. В результате в адрес ответчика выносятся неправомерные решения, которые причиняют большой вред репутации ООО «Технопарк», – добавил московский представитель.

Далее спор разгорелся вокруг акта допуска к производству работ, выданный «Технопарку» от ОАО «РЖД» 13 августа 2018 года. По оценке ответчика, этот акт подтверждает, что «для проведения уже сделанных на участке работ у ответчика были все необходимые документы и разрешения».

«В акте очень подробно расписаны мероприятия в отношении выноса электрического кабеля, проведения инструктажей... Но не указаны ни содержание основных работ, ни документы, на основании которых они ведутся. Хорошо, вы занимаетесь организацией погрузочно-разгрузочной площадки, но на основании чего?» – задала вопрос представитель регионального управления Ростехнадзора Александра СКРИПОВА.

«Как вы никто не хотите понять простой вещи? Ответчиком получены все документы на работы, которые происходят исключительно на земельном участке, переданном обществу РЖД и в соответствии с договором. Вот и все. А нам вменяют нарушение КоАПа, говорят о каком-то экотехнопарке, о проекте... Нечего пока рассматривать, нет для этого оснований, потому что мы не прошли предусмотренные законом обязательные процедуры, чтобы приступить к строительству. И никогда работы капитального характера не будут проводиться на территории железнодорожного участка. Это не предусмотрено тем проектом, который еще не разработан», – несколько парадоксально, с мхатовскими паузами заключил Денис Синельников.

В ходе заседания он неоднократно выражал сомнения в профессионализме и компетентности специалистов Ростехнадзора, проводивших проверку документов и приезжавших в Шиес. «Технопарк» настаивает на проведении независимой экспертизы и заключил с этой целью договор с АО «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона».

«Ростехнадзор предъявил серьезные обвинения ответчику. Пусть независимая экспертиза определит, являются построенные на станции Шиес объекты капитальными или нет. В соответствии с договором заключение будет готово 20 марта. Поэтому прошу суд отложить рассмотрение дела на один месяц», – ходатайствовал Денис Синельников.

Это ходатайство, а также заявление о том, что инспектор Ростехнадзора «не обладает специальными знаниями в области проектирования и строительства» вызвало, мягко говоря, удивление у второй стороны.

«На наш взгляд, происходит попытка подмены судебного решения, правовых понятий действующего законодательства РФ, которое определяет, что относится к объектам капитального строительства, а что нет, неким «экспертным заключением», – отметил Максим Кононов. – При этом организацию, которую должна его дать, ответчик выбирает самостоятельно, сам решает, какие вопросы поставить экспертам. Чем данная организация лучше и компетентнее Ростехнадзора? Кроме того, ответчик настаивает на проведении экспертизы отдельно по объектам – скважинам, дорогам и т. д. Мы же полагаем, что строительство надо рассматривать как единый комплекс. Конечная его цель – полигон ТКО со всей прилегающей инфраструктурой – объект капитального строительства».

После того как судья Людмила ЗВЕЗДИНА отклонила это ходатайство «Технопарка», Денис Синельников заявил, что ответчик просит все же назначить экспертизу в судебном порядке и даже готов ее оплатить, предложив «на выбор» уже три экспертные организации.

Суд объявил перерыв в заседании, но не на месяц, а всего лишь до 13 марта. Разбирательство продолжится без привлечения третьих сторон, в качестве которых Ростехнадзор хотел видеть администрацию МО «Урдомское», а «Технопарк» – ОАО «РЖД».

Цитаты

Денис СИНЕЛЬНИКОВ, представитель ООО «Технопарк»:

«На сегодня никто здесь так и не разобрался, ваша честь, что же такое проект «Экотехнопарк «Шиес». А все очень просто. Проект еще не начат. Мы как инвестор создаем условия для того, чтобы он реализовывался. Это современный, инновационный, экологически безопасный проект, направленный на обеспечение экологической и санитарной безопасности жителей. И участков с такими характеристиками, как в Шиесе, сейчас в России вы нигде не найдете. А пока мы делаем площадку... чтобы она у нас была».

Максим КОНОНОВ, представитель регионального управления Ростехнадзора:

«Существует свобода заключения договора, и ничто не мешает сторонам оформить дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, условно говоря, через две-три недели строительство объектов капитального характера там будет уже разрешено…»