Штрафные санкции в налоговой практике встречаются часто, но в тоже время существует несколько способов законного снижения их размера. Порой налогоплательщики «изобретают» и очень неожиданные аргументы для снижения размера налоговых штрафов руководствуясь правилом, что лучшая защита - это нападение. Об одном из таких примеров, рассказывает управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр) – Николай НЕКРАСОВ.

Периодически возникают случаи, когда по каким-либо причинам налогоплательщик не может подтвердить документально свои доходы и/или расходы для целей налогообложения. Особенно часто такая ситуация возникает в случаях принудительной налоговой переквалификации деятельности налогоплательщика. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ дает налоговым органам право на применение расчетного метода исчисления налога. Подчеркну внимание читателя на ключевой мысли: у налоговиков есть право… а правом можно пользоваться, а можно и не пользоваться.

Налог на доходы физических лиц, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту, является достаточно сложным с точки зрения структуры, а следовательно и применения. Это объясняется тем, что в законе говорится о двух совершенно разных субъектах налогообложения - физических лицах и индивидуальных предпринимателях. Когда речь идет о физических лицах, глава 23 НК РФ (статья 208) описывает несколько десятков совершенно разных видов доходов физических лиц, подлежащих налогообложению, начиная с дохода в виде зарплаты и заканчивая доходами в виде дивидендов и выигрышей в лотерею. Для каждого из этих видов дохода описан особый порядок налогообложения, поэтому легко запутаться.

Продолжение истории о вновь возникшей проблеме уплаты 1%-ного взноса в Пенсионный фонд РФ для ИП, применяющих упрощенный режим налогообложения (доходы минус расходы). Оказалось, что в связи с изменением действующего налогового законодательства эти ИП опять должны уплачивать взнос 1%, как и прежде, с полной величины их доходов без учета понесенных ими расходов, хотя Конституционный суд в определении №27-П от 30.11.2016 г. на эту темы высказался иначе (в пользу налогоплательщиков).

Налогоплательщики, имеющие несколько обособленных подразделений в одном и том же муниципальном образовании (а такие тоже есть), стали получать от налоговых служб информационные письма, в которых специалисты налогового ведомства настойчиво просят их представлять в налоговый орган ежеквартальные расчеты 6-НДФЛ по каждому открытому ими обособленному подразделению.

Относительно недавно Конституционный суд РФ своим постановлением от 30.11.2016 г. №27-П пояснил, что взносы в ПФ РФ с ИП, применяющих общий режим налогообложения и получивших доход более 300 тысяч рублей в год, должны уплачиваться с разницы между полученными доходами и понесенными расходами, хотя многие годы они платили 1% исходя из доходов, превышающих эту сумму. Чуть позже Верховный суд РФ распространил это условие также и на ИП, применяющих упрощенный режим налогообложения (доходы минус расходы). Однако, как говорится, недолго музыка играла…

Тема взыскания в бюджет в порядке гражданского судопроизводства с лиц, виновных в неуплате налогов, материального ущерба, нанесенного бюджету неуплатой этих налогов (в том значении, которое придает этому понятию ст. 1064 и п.2 ст.15 ГК РФ), становится все более и более популярной в налоговых органах и, соответственно, в судебной практике, поскольку налоговики активно продвигают ее в жизнь. Однако есть в этой теме один очень важный процессуальный момент (я бы сказал, ключевой момент), который обязательно надо учитывать.