Почему в состав парка вошла акватория Унской губы – место постоянного зимнего лова наваги в Архангельской области — до сих пор неясно. Хотя, как утверждают чиновники регионального правительства и председатель Союза рыболовецких колхозов Архангельской области Андрей ЗАИКА,????  на начальном этапе проработки вопроса создания нацпарка было продекларировано, что залив не войдет в запрещенные границы и промысел сохранится. По их словам, поначалу руководство парка признавало, что это техническая ошибка, но затем при поддержке Минприроды изменило свою позицию.

На совещании о социально-экономическом развитии Архангельской области, состоявшемся в начале июня в областном центре, рыбаки обратились за поддержкой к президенту Владимиру ПУТИНУ, который поручил Минприроды России совместно с Росрыболовством рассмотреть вопрос о возможности ведения промышленного вылова наваги в пределах Унской губы. По этому поводу, по словам руководителя Агентства по рыбному хозяйству Архангельской области Алексея КОРОТЕНКОВА, Росрыболовство и Минсельхоз России планируют направить запросы в Минюст России и Государственно-правовое управление президентской администрации с просьбой разъяснить трактовку 15 статьи Закона об особо охраняемых природных территориях (ООПТ). В ней, в частности, говорится, что промышленной лов запрещен в том случае, если он может нанести ущерб природе. Однако, по мнению ученых из СевПИНРО, добыча наваги в заливе не несет никакого вреда.

Другой вариант решения проблемы предлагает директор парка «Онежское Поморье» Олег ПРОДАН. По его мнению, достаточно изменить Правила рыболовства: разрешить лов рыбы не только удочками, а и рюжами (небольшие сети для мелкой рыбы). Фактически речь идет о новой трактовке понятия «любительское рыболовство». Однако, по мнению иных экспертов рыбной отрасли, это вряд ли возможно. Кроме того, законодательство позволяет пользоваться такими орудиями лова только коренному малочисленному народу (КМН). В границах нацпарка официально такого народа нет.

Но даже в этом случае «зеленый» свет на вылов рыбы получит население, а не рыболовецкие колхозы, которым фактически запрещен промысел. Так, рыболовецкий колхоз имени М. И. Калинина пока безуспешно пытается через суд опротестовать включение рыбопромысловых участков, выделенных колхозу, в границы нацпарка. Высший арбитражный суд РФ рассматривать дело отказался, поскольку речь идет об оспаривании нормативного акта Правительства РФ о создании нацпарка. Сейчас заявление находится на рассмотрении в Верховном суде РФ.

«О каком замещении импорта рыбы можно вести речь, если у нас отбирают лучшие промысловые участки?»

Единственное логичное решение проблемы лова рыбы в Унской губе — исключение ее из границ нацпарка. Так считает????  руководитель Северного филиала ФГУП «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н. М. Книповича» Андрей СЕМУШИН. Именно эта структура определяет объемы возможного промышленного вылова морских ресурсов в Белом море.

– Андрей Владимирович, защитники промышленной добычи наваги в заливе утверждают, что Минприроды и нацпарк обманули их ожидания, безосновательно включив Унскую губу в состав охраняемых территорий…

– Я не знаю, кто кому и что обещал, но конфликтная ситуация возникла из-за непрофессионализма отдельных людей, либо одна из сторон спора лукавит. В федеральном законодательстве четко прописан запрет любой хозяйственной деятельности в национальных парках. В их пределах можно организовывать только любительское рыболовство, то есть продавать путевки на ловлю удочками. Я думаю, в такой работе нацпарк заинтересован. Зимой Унская губа пользуется большим спросом у любителей рыбалки...

Но нельзя забывать, что Унская губа – это основное место промышленного лова наваги в Архангельской области. Из-за запрета из оборота выпадают 300-400 тонн рыбы. Таких объемов в Белом море больше нигде нет. Разве что в Онежской губе, но оттуда везти рыбу накладно из-за плохих дорог. Навага идет в залив на нерест в немыслимом количестве. Как говорится, ее можно штанами ловить!

Вообще, это странная тенденция: в связи с последними событиями на мировой арене, о каком замещении импорта рыбы можно вести речь, когда у нас изымают лучшие промысловые участки?! Ведь ситуация с Унской губой схожа с Соловками, где планируют создать природный заказник с включением в него морской акватории, на которой добывается беломорская сельдь. В результате мы потеряем 600 тонн рыбы – это половина ежегодного объема. На Соловках вопрос еще не решен и ведется диалог. Мы не отрицаем необходимости природоохранного развития, но давайте не будем забывать и о прикладном значении природных ресурсов. Нельзя ломать налаженный столетиями промысел. Рыбаки ловили зимой в Унской губе навагу всегда!

– Почему так происходит: одни федеральные ведомства принимают решения, противоречащие интересам других структур?

– Это элементарное разобщение. Министерство природных ресурсов России при создании национальных парков и заказников опирается на мнение академической, а не прикладной науки. А Минсельхоз России, Росрыболовство и мы уже после принятия знаковых решений знакомимся с соответствующей документацией. Я, например, до сих пор не видел обоснования включения Унской губы в состав нацпарка. В заливе не растут реликтовые леса, а именно для их охраны и создавалось «Онежское Поморье». Никакого отношения к охране водных биологических ресурсов парк не имеет.

К сожалению, у нас много людей с природоохранным мышлением, которые не думают о реальной жизни. В ответ на наши возражения нам говорят: «В области добывают алмазы, лес, вот за счет их и живите!»

– Президент дал поручение решить проблему, и министр природных ресурсов России Сергей ДОНСКОЙ заявил в ответ, что можно попробовать скорректировать? 15-ю статью Закона об особо охраняемых природных территориях, предусмотреть какие-то варианты, при которых можно было бы установить возможность рыболовства...

– Честно говоря, я не представляю, как это можно сделать. Не верится, что министр решится менять закон из-за локальной проблемы. А если и пойдет на это, то изменения придется долго согласовывать. Очевидно, что путина в Унской губе предстоящей зимой сорвана. В прошедшем сезоне там зафиксирован минимальный вылов за последние 100 лет.

– Какой выход?

– Насколько я знаю, документально границы нацпарка окончательно еще не оформлены. Значит, все можно заново переиграть. Минприроды России как ведомство, которому подчиняется нацпарк, должно взять на себя ответственность и изменить его границы. Кстати, там есть еще одна не отрегулированная в правовом поле проблема.

Местные жители попали в сложную ситуацию: их деревни, в отличие от Кенозерского национального парка, не включены в границы НП «Онежское Поморье». По сути, люди оказались в резервации.????  Даже для того, чтобы только пройти по территории нацпарка, по закону им надо получать письменное разрешение администрации, не говоря уже о решении насущных хозяйственных вопросов вроде заготовки дров. Почему так произошло? Видимо, нацпарку не нужно было такое обременение.

– Как может сказаться на популяции наваги отсутствие? регулируемого вылова?

– Можно провести аналогию с Балтикой, где в свое время из-за усиленной промышленной добычи трески расплодилась ее кормовая база – шпроты. Местные рыбаки были поначалу очень рады, но рыба начала мельчать, в популяции стали преобладать? самцы – заработал природный механизм саморегуляции. В результате нетоварный вид рыбы привел к значительному падению закупочных цен. Это же может произойти и с навагой.