Казалось бы, уже сотни раз сказано, что вне рамок выездной налоговой проверки налоговый орган имеет право запрашивать у налогоплательщика информацию только по конкретным сделкам, однако налоговые органы с упорством достойным лучшего применения все продолжают запрашивать любые документы. Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело №А40-20258/21) описывает аналогичную ситуацию.

Международные перевозки грузов через территорию России в режиме таможенного транзита облагаются НДС, но (обратите внимание!) по ставке 0% (см. пп.3 п.1 ст.164 НК РФ). При этом «входной» НДС по таким услугам возмещается из бюджета. А вот реализация товаров (работ, услуг) вне территории РФ налогообложению НДС не подлежит (см. ст.148 НК РФ), потому что в этих случаях вообще не возникает объекта налогообложения НДС. И «входной» НДС из бюджета по таким операциям не возмещается.

Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело № А46-12981/2020) предупреждает читателей о том, что обнаружился один очень негативный аспект в присоединении налогоплательщиков к отраслевым налоговым хартиям.

Компания «Строй Оптиум» решила сменить адрес налоговой регистрации – город Самару на Краснодарский край, но в тот день (02.12.2019 г.), когда в ЕГРЮЛ уже появилась запись о смене адреса регистрации, «старая» ИФНС по каналам электронной связи вдруг отправила решение о назначении выездной налоговой проверки. К налогоплательщику оно поступило 03.12.2019 г.

Необходимость обращать внимание на то, какую информацию о вашем бизнесе содержат открытые источники, например сервисы проверки контрагентов, подтверждается интересным примером арбитражной практики (см. дело №А40-84439/2019).

Управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») Николай Некрасов на примере арбитражной практики (см. дело №А75-12165/2020) рассказывает о том, как согласие налогоплательщика с претензиями налоговиков к его поставщику в части НДС обернулось для него же большими проблемами.

Споры на эту тему основаны на том, к прямым или косвенным расходам лесозаготовителей относятся эти платежи? По мнению автора данной статьи, лесные арендные платежи можно, но вовсе не обязательно относить к прямым расходам, поскольку это платежи не за сырье как таковое, а лишь за возможность доступа к сырью с целью заготовки древесины.

На реальном примере арбитражной практики (см. дело №А49-4003/20) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») Николай Некрасов рассказывает о том, как большой холдинг с историей развития аж с 1956 года (производитель чемоданов) налоговики безуспешно пытались обвинить в дроблении бизнеса и взыскать с него 22 млн руб.

Это очень поучительная история, которую можно взять себе на вооружение, поскольку такой опыт может пригодиться. Налоговики начали выездную налоговую проверку. Компания предоставила для проверки отдельное помещение на своей территории и обеспечила в этом помещении доступ ко всем документам.

В январе 2018 года у компании из-за короткого замыкания, вызванного заводским браком, сгорел автомобиль. Пока судились с заводом-изготовителем и проводили экспертизу, выясняя причину пожара, прошло немало времени. При этом компания в своем учете автомобиль списала, но вот с учета в ГИБДД его сняла лишь в 2020 году, при этом полагая, что поскольку автомобиля с 2018 года фактически уже нет, то нет и необходимости уплачивать за него транспортный налог. Но налоговая инспекция так не считает.