Как заявил в интервью «БК» депутат областного Собрания, генеральный директор АО «Шалакушалес» Александр НОВОСЕЛОВ, «мы категорически против такого повышения, этого делать нельзя, ведь мы уже начали закупать новую заготовительную технику, думаем о повышении людям заработной платы. То, что бюджет получит за счет «попенки» дополнительные деньги, правильно, но ведь он же и недосчитается нашего подоходного налога»…

В Архангельской области катастрофически снижается уровень заготовок леса. Одна из главных причин – низкая заработная плата работающих в лесу, нехватка квалифицированных кадров. Для примера – предприятию выгоднее набрать бригаду вальщиков для ручной валки леса, ведь это не требует разовых крупных вложений, такая бригада будет работать быстро и качественно. Но нет возможности найти людей, которые бы могли работать без прогулов и пьянства. Из-за этой проблемы - подчеркнем, только из-за этой - предприятие вынуждено закупать дорогостоящую валочную машину, на которой будут работать два человека. Это обойдется ему в несколько раз дороже, но другого выхода нет.
Прогноз по заготовкам древесины в этом году, к сожалению, самый неутешительный. А если нет сырья, то нет и переработки.

История вопроса

Напомним, что ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (или так называемой попенной платы) в Архангельской области до настоящего времени оставались едва ли не самыми низкими в России. «Попенка» была установлена на уровне минимальной, принятой федеральным бюджетом, и составляла в среднем 20 рублей 52 копейки. Следует подчеркнуть, что в свое время этого снижения добился именно нынешний состав областного Собрания.
Когда к власти пришли нынешние архангельские парламентарии, попенная плата превышала минимальную на 50%, но затем поэтапно было доказано, что работать в таких условиях заготовителям и переработчикам невозможно. (Достаточно сказать, что даже лучшие, крупнейшие лес-промхозы региона не справляются сегодня с расчетной лесосекой примерно на 20-25%, а общий уровень заготовки древесины в области снижается год от года). Поэтому добиваться самых благоприятных условий для работы леспромхозов было закономерно и правильно.
С ноября 2001 года и до последнего времени ставки лесных податей соответствовали минимальным российским. Собираемые суммы оставались в областном бюджете, и это устраивало всех.

Дыра будет

Согласно новому федеральному законодательству распределение собираемых лесных податей между федеральным и региональным бюджетами в 2004 году изменится. Теперь основная сумма, собираемая по минимальным ставкам, будет отправляться в Центр, в областном же бюджете останется только установленное на местном уровне превышение минимальных лесных платежей. А в областном бюджете образуется очередная дыра, которую надо чем-то затыкать. По логике авторов законопроекта, если попенную плату не повысить, областной бюджет в будущем году может потерять около 400 млн рублей.

История о том, как вносился в повестку дня минувшей сессии законопроект о повышении попенной платы, достойна отдельного описания. Перед началом пленарного заседания ни в повестке дня, ни на столах депутатов законопроекта не было. Однако при обсуждении повестки группа депутатов во главе с председателем планово-бюджетной комиссии Александром Ивановым неожиданно внесла этот вопрос на сессию. Это при том, что внесение законопроектов позже чем за 21 день до начала сессии нарушает установленный регламент работы областного Собрания. Но на сей раз это почему-то никого не смутило. Может быть, потому, что в зале присутствовало лобби областной администрации и не было главных фигур, представляющих в областном Собрании наших лесопромышленников?

Сторговались…

Первая попытка внести названный выше законопроект была безуспешной, за его включение в перечень вопросов обсуждения набралось только 16 голосов. Тогда с подачи обладминистрации вторую, более успешную попытку сделал другой депутат - председатель промышленной комиссии областного Собрания. Заметим, что непопулярный законопроект был внесен в повестку дня уже в самом конце работы, когда в зале почти не оставалось журналистов.

Вот как звучало обоснование необходимости принятия законопроекта: «…стоимость лесных ресурсов в Архангельской области одна из самых низких в регионе – 20 рублей 52 копейки за один кубометр древесины (в Мурманской области – 60 рублей, в Республике Карелия – 37 руб., в Республике Коми – 25 руб.) Рыночная стоимость одного кубометра древесины, отпускаемой по результатам лесных аукционов, сложилась на уровне 55 рублей. Для возмещения выпадающих доходов областного бюджета, в том числе и средств, необходимых на лесовосстановление, предлагается установить превышение над минимальными ставками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, в размере 170% (коэффициент 1,7), и даже в этом случае цена одного кубометра древесины, отпускаемой на корню, будет ниже среднесложившейся в 2003 году при реализации ее с лесных аукционов».
Впрочем, следует оговориться: законопроект о повышении попенной платы был принят депутатами пока лишь в первом чтении.

Дело принципа

На пресс-конференции после сессии архангельских журналистов убеждали, что поправки в документ внести еще можно. Как заявил председатель областного Собрания депутатов Виталий Фортыгин, депутаты намеренно приняли законопроект в первом чтении. «Это дело принципа, мы решили, что попенную плату повышать надо, а вот на сколько повышать, пусть лесопромышленники думают до следующей сессии в ноябре, мы даем им такую возможность».

Есть ли резервы?
Принимать непопулярные решения не хочется никому, особенно незадолго до выборов, поэтому и торг шел за парламентскими кулисами. А повышение ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, для Архангельской области вопрос политический. Ведь сам глава обладминистрации не раз подчеркивал на всех уровнях, как важно в нашем лесном краю помогать лесопромышленному комплексу. Вот и помогли…
Однако сегодня у лесозаготовительных предприятий области резервов для работы в условиях повышенных ставок просто нет. Износ техники, кадровая нехватка, отсутствие дорог в лесу – вот проблемы, которые в ближайшее время нужно решать самим лесозаготовителям за счет своих оборотных средств. Но, как выяснилось, те средства, которые планировалось направить в развитие лесозаготовительных предприятий, теперь отберут в уплату очередных повышенных налогов.
Так не поискать ли представителям власти, по чьей вине и образуются бюджетные дыры, другие средства, другие резервы для компенсации выпадающих бюджетных доходов? Без сомнения, в краю алмазов, нефти и космодрома такие резервы есть.
Была бы только политическая воля у представителей власти, чтобы их взять…