ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
F5

Совет опытного аудитора: если экспертиза подписи на счете-фактуре не подтвердила ее подлинность…


Николай НЕКРАСОВ, генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» | 25.01.2017 23:29:12
Совет опытного аудитора: если экспертиза подписи на счете-фактуре не подтвердила ее подлинность…

Инспекция провела экспертизу подписей на счетах-фактурах, оформленных от имени ряда контрагентов налогоплательщика, и выявила, что они подписаны не руководителями этих контрагентов. Опираясь на вышеназванную экспертизу, инспекция отказывает налогоплательщику в его праве на вычет НДС из бюджета. Что делать в этой ситуации, как налогоплательщику защитить свои интересы?


В таких ситуациях инспекция, как правило, заявляет, что пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отметим сразу, что в нашем примере условия пункта 5 статьи 169 НК РФ в данных счетах-фактурах не нарушены. А условия пункта 6 ст. 169 НК РФ говорят лишь о подписях на счете-фактуре.

Также обращаем внимание уважаемого читателя, что российский законодатель в п.2 ст.169 НК РФ высказался совершенно не так, как пишет инспекция, поскольку смысл фразы совершенно иной, можно даже сказать, что диаметрально иной. Ключевые слова в позиции инспекции: счета-фактуры НЕ могут являться основанием... если они составлены с нарушением условий пункта 5 и 6 …

На самом деле пункт 2 статьи 169 НК РФ звучит иначе: счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5и 6 настоящей статьи… Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Следовательно, положения п.2 ст.169 НК РФ на самом деле диаметрально отличаются от того, как их трактует в своем решении инспекция. Ключевые слова совершенно разные, и постановка вопроса совершенно разная. Хотя логически речь идет вроде бы как об одном и том же, но … смысл фразы инспекции и фразы законодателя буквально перевернут. Складывается впечатление, что налоговый орган как бы домысливает за законодателя. По его мнению, законодатель именно это хотел сказать.

Но мы полагаем, что недопустимо так вольно обращаться с тем, что сказал законодатель. Это в математике, мы знаем, «от перемены мест слагаемых сумма не меняется», а в русском языке это правило не работает, поскольку от перестановки слов во фразе смысл фразы очень даже меняется.

Более того, налоговый орган явно лукавит, поскольку явно не дочитывает фразу законодателя и предпочитает умолчать про второй абзац этой фразы. А если рассмотреть всю фразу, то, по нашему мнению, как раз наоборот положения п.2 ст. 169 НК РФ вполне допускают определенные послабления к ошибкам, допускаемым налогоплательщиками при оформлении счетов-фактур по пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Поскольку в основе вышеназванной нормы закона явно заложен щадящий алгоритм, при котором если ошибка, имеющаяся в счете-фактуре, не препятствуют идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, то такая ошибка не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Следовательно, подписание счета-фактуры неустановленным лицом (как в нашем случае), на наш взгляд, как раз и является такого рода единственной ошибкой (изъяном, пороком), содержащейся в этом счете-фактуре, которая не препятствует идентифицировать продавца, покупателя и проданный товар. А значит, не может служить основанием для отказа в вычете НДС такому покупателю только по этому основанию.

Также хотелось бы обратить внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Кроме того, необходимо отметить, что пункт 6 статьи 169 НК РФ говорит, что счет- фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, закон не сдержит условия, что счет-фактура должен быть подписан именно руководителем и только руководителем организации, как это трактует инспекция. Ведь инспекция в ходе проверки не выяснила, имелись ли в этих организациях приказы (иные распорядительные документы), позволяющие иным лицам (менеджерам) иметь полномочия на подписание счетов-фактур от имени этих организаций. 

Из вышеизложенного следует еще один очень важный вывод. Даже установление специалистом в области почерковедения, что подписи на исследуемых счетах-фактурах не принадлежат руководителям этих организаций, само по себе не опровергает того, что эти счета-фактуры были подписаны иными лицами (менеджерами), уполномоченными на то соответствующими приказами по этим организациям.


ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ»:
Архангельск, ул. Вельская, д.1, оф. 1
Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7 921 490-9191
E-mail: n.nekrasov@aetc.ru
www.aetc.ru

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора





Возврат к списку

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 
  1. Как вы расходуете свободные денежные средства?*

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2017 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5