В соответствии с п.7 ст.31 НК РФ налоговым органам предоставлено право в оговоренных случаях определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. И налоговые органы периодически пользуются этим. Что делать в этой ситуации, как налогоплательщику защитить свои интересы?

Бывают случаи, когда налоговая инспекция в ходе проверки буквально вмешивается в хозяйственный процесс налогоплательщика, делая свои выводы на предмет рациональности и эффективности тех или иных действий налогоплательщика, например, при выборе контрагента. Как правило, после этого инспекция объявляет те или иные действия налогоплательщика фиктивными и отказывает ему в праве на вычет по налогу НДС и(или) по налогу на прибыль. Что делать в этой ситуации, как налогоплательщику защитить свои интересы?

Инспекция периодически обвиняет налогоплательщиков в том, что их финансово-хозяйственные операции, проверенные налоговиками, оказываются вовлеченными в процесс обналичивания денежных средств на уровне контрагентов. А поскольку налоговая инспекция обладает очень большими властными полномочиями, то для нее не составляет труда получить от банков информацию о любых денежных потоках на любом уровне операций до «десятого» колена, после того как налогоплательщик оплатил свой товар контрагенту. После этого инспекция отказывает налогоплательщику в его праве на вычет по НДС и по налогу на прибыль. Что делать в этой ситуации, как защитить свои интересы?

В ходе налоговых проверок налоговыми инспекторами в качестве доказательств совершения налогового правонарушения часто используются материалы, полученные работниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Но использовать их налоговики могут лишь в качестве источника информации для своей работы, а затем в ходе проведения налоговой проверки обязаны получить собственные доказательства, соответствующие требованиям НК РФ, предъявляемым к доказательствам. Как отстоять законные интересы налогоплательщика в этой ситуации?

Индивидуальный предприниматель С. был зарегистрирован в ПФ как работодатель, но уже несколько лет фактически не нанимал работников и при этом направлял в ПФ «нулевые» ежеквартальные отчеты по взносам в ПФ. Но однажды он опоздал с этим отчетом на 1 день, за что был оштрафован Фондом на 1000 рублей, хотя в данной ситуации штраф к предпринимателю неправомерен, в силу того что он, не являясь работодателем, вовсе не обязан был представлять в Фонд этот отчет по выплатам взносов, которых он не выплачивал. Как отстоять свои интересы в этой ситуации?

При проведении налоговой проверки налоговый инспектор предъявлял свидетелю для обозрения несколько фотографий, называя их «фото в приложении №1 к протоколу допроса», с целью опознания свидетелем директоров ряда компаний-контрагентов. Но налогоплательщику вместе с актом проверки передали копию протокола допроса этого свидетеля без приложения, содержащего фото. Как поступить в этой ситуации?

При проведении налоговой проверки налоговыми инспекторами были проведены допросы многих сотрудников налогоплательщика и третьих лиц. Но некоторые из протоколов допросов налоговые инспекторы забыли подписать. Странно, конечно, но так бывает: сам свидетель протокол допроса подписал, а инспектор, проводивший допрос, - нет. Более того, никто из работников инспекции этого не заметил и даже налогоплательщику вместе с актом проверки были выданы копии этих протоколов допросов без подписи инспектора.