Периодически случаются налоговые споры в ситуациях, когда два налогоплательщика ЕНВД по розничной торговле делят торговый зал одного магазина между собой, торгуя при этом (что очень важно) разными видами товаров. Налоговики в таких ситуациях, как правило, обвиняют их в отсутствии конструктивной обособленности их торговых площадей и «сбрасывают» с режима ЕНВД, доначисляя налоги по общему режиму налогообложения...

Как часто бизнес сталкивается с тем, что работники налогового органа буквально зациклены на поиске доказательств виновности проверяемого ими налогоплательщика, при этом порой в открытую пренебрегая обстоятельствами, которые явно свидетельствуют в пользу невиновности последнего. В чем причина такого отношения? Что необходимо сделать для того, чтобы изменить данный порядок, заменив поиск виновности на поиск истины? – своими мыслями на этот счет делится генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

Предприятие представляет аудитору свою бухгалтерскую отчетность для подтверждения ее достоверности. Аудитор делает замечание по поводу того, что в балансе предприятия вся дебиторская задолженность отражена без учета сомнительных долгов, хотя таковые – с истекшим сроком погашения по сравнению с указанными в договоре - явно имеются. Обязано ли такое предприятие в своей бухгалтерской отчетности сформировать резервы по сомнительным долгам? Какую методику расчета этих резервов выбрать?

Небольшое производственное предприятие, являясь акционерным обществом, представляет аудитору свою бухгалтерскую отчетность для подтверждения ее достоверности, т.к. бухгалтерская отчетность такого предприятия подлежит обязательному аудиту. Численность персонала предприятия небольшая – всего два десятка человек, но эти люди работают там на постоянной основе, а значит, по состоянию на отчетную дату каждый из работников уже заработал себе какое-то количество дней отпуска, которые планирует отгулять в будущем году. Обязано ли такое предприятие в своей бухгалтерской отчетности отразить свои обязательства (задолженность) перед работниками за уже заработанный ими отпуск?

Крупное производственное предприятие производит товары детского ассортимента (ставка НДС-10%), в т.ч. на экспорт (ставка НДС-0%), а закупает все материалы по ставке 18%. Естественно, что в этой ситуации бюджету почти постоянно приходится возвращать этому предприятию НДС из бюджета. Так говорит закон. Но в определенный момент по надуманному основанию ИФНС задержала этому предприятию возмещение НДС из бюджета в сумме около 700 тыс.руб. Задержка составила около половины года. Сразу отмечу, что факт задержки возмещения НДС и ее неправомерность налоговиками не отрицается.

В штате малого предприятия (общий режим налогообложения) в охранном бизнесе не было даже кладовщика. Все  необходимые для работы материалы (приборы охраны и различные датчики), закупал и выдавал сам директор или его заместитель. Списание материалов проходило по факту их выдачи в производство, без детализации того, на какой из охраняемых объектов они израсходованы. Налоговики посчитали это нарушением и исключили из затрат предприятия его материальные расходы как неподтвержденные...

Приведу реальную ситуацию: налогоплательщик нанимал автомашины (большегрузные самосвалы) для перевозки большой партии щебня (несколько тысяч тонн) с охраняемой площадки хранения на железной дороге к своему покупателю. Но налоговики посчитали, что все эти перевозки были фиктивными. Как попытаться отстоять позицию налогоплательщика в этой ситуации, советует генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.