Вторая часть требований – обязать ответчика прекратить работы на территории так называемого экотехнопарка, снести самовольные постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Как уже сообщал «БК», еще в мае этого года суд поручил провести экспертизу, чтобы установить, являются ли объекты, построенные на станции Шиес, капитальными. Речь идет о зоне выгрузки возле железнодорожных путей, водозаборном узле и скважинах, складах, площадке бытового городка, ангаре, вертолетной площадке, технических дорогах и т. д. 

Экспертом был назначен Андрей ВАРФОЛОМЕЕВ из ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» (Архангельск). Сроки проведения экспертизы несколько раз продлевались, производство по делу было приостановлено. Сейчас рассмотрение дела возобновлено. 7 ноября эксперт был приглашен в суд для разъяснения сложных технических моментов.

Андрей Варфоломеев дал ответы на все поставленные судом вопросы. Большую часть объектов, которые ему нужно было оценить, эксперт назвал капитальными. Он также ответил утвердительно на вопросы: являются ли все эти объекты единым комплексом и соотносится ли он с рабочей документацией по «Региональному экотехнопарку «Шиес»? 

Затем на протяжении четырех часов Андрею Варфоломееву задавали дополнительные вопросы, преимущественно от ООО «Технопарк». В результате, несмотря на то, что было представлено множество технических разъяснений, ссылок на строительные нормативы, законы и т. д., представитель московской компании объявил, что эксперт дал «субъективную оценку ангажированного человека», продиктованную общественными протестами. 

«Мне кажется, вы не тот человек, которому поручили проверить, нарушаем ли мы какие-то нормы, связанные с экологией. Вы пишете в заключении только то, что интересует общественность», – выразил свое мнение представитель ответчика. 

Андрей Варфоломеев с недоумением пояснил, что раздел по экологии должен присутствовать во всех такого рода экспертных заключениях. 

О том, что диалог получался очень странным, можно судить хотя бы по такому эпизоду. Эксперта спросили, как он пришел к выводу, что объекты, построенные на станции Шиес, являются единым комплексом. Андрей Варфоломеев перечислил несколько оснований, в том числе и то, что постройки соединены дорогами. Представитель «Технопарка» в ответ сказал, что Архангельск и Северодвинск тоже соединены дорогами, но это не значит, что они являются единым объектом. Можно ли проводить такую аналогию, когда речь идет о стоящих рядом постройках, окруженных километрами тайги? 

Напомним, в начале этого года Ростехнадзор предпринял попытку доказать в арбитражном суде, что объекты на станции Шиес являются капитальными и возводятся с нарушениями закона. И тогда, и сейчас эксперты указывали на то, что им не дают запрашиваемые, в том числе и по судебным ходатайствам, документы. Доступ в здания искусственно ограничивается. Кроме того, по словам Андрея Варфоломеева, проведению экспертизы мешала сильная обводненность территории, что, кстати, идет вразрез с некоторыми заявлениями защитников проекта. 

«В частности, провести осмотр и экспертизу наружных сетей хозяйственно-бытового и противопожарного водопроводов на территории не было возможности из-за высокого уровня поверхностных грунтовых вод. Исполнительную документацию «Технопарк» не предоставил, несмотря на запросы, которые мы направляли. Доступ в общежитие и некоторые другие помещения был ограничен. Однако сделанный объем исследований, включая фотофиксацию, позволяет сделать выводы, которые я изложил в заключении», – добавил Андрей Варфоломеев. 

В заседании объявлен перерыв до 26 ноября. В качестве соответчика по делу по настоянию истца привлечено ГБУ «Автомобильные дороги» (Москва).