Наглядный пример

Назначение Георгия Полтавченко губернатором Санкт-Петербурга стало для всех полной неожиданностью: постфактум московские политологи рассказали, что к ним просочился список кандидатов на пост главы Северной столицы, в котором фамилия Полтавченко присутствовала. Всерьез ее никто не воспринял. Мало ли технических фигур может появиться в таких перечнях? Много кандидатов, демократия в стране как-никак… «Единая Россия» выдвигает, президент выбирает. При такой конкуренции на одно человеко-место фамилия Полтавченко в ряду таких тяжеловесов, как Козак и Нарышкин, явно не выглядела фамилией будущего губернатора Петербурга.

Все аналитики, источники в администрации и правительстве наперебой говорили: владеть Питером вице-премьеру Дмитрию Козаку. Он и город посетил несколько раз, и работу прежней власти успел раскритиковать, и начал заниматься неким «аудитом». Даже губернатор Архангельской области Илья Михальчук успел отозваться о Козаке как о «нормальном мужике», в чем тоже усмотрели намек - губернатор так может назвать скорее будущего коллегу, а не вице-премьера.

Некоторые источники сходились во мнении, что Питер возглавит глава президентской администрации Сергей Нарышкин. Вполне конкретный человек из этой самой администрации утверждал, что вопрос по Нарышкину почти решен. Про Козака говорили, что он кандидат наверняка. А губернатором стал Георгий Полтавченко. Петербуржцы (если чиновников можно так называть) вряд ли хорошо знакомы с этим политиком. Вряд ли хорошо знаком Полтавченко и жителям Центрального округа, где он служил полпредом. Функционер, непубличный персонаж. Сам признавался, что у полпреда не должно быть собственной точки зрения, он лишь проводник мнения президента.

«Вот за эту политическую серость его и назначили!» - догадались эксперты, такие, например, как директор Института национальной стратегии Станислав Белковский. Козак же, по их мнению, не получил пост из-за своей политической силы. Спорить с этим трудно: действительно, власти проще иметь дело со слабыми губернаторами (можно предположить, что у идеального кандидата должно быть немаленькое досье в прокуратуре и следственном комитете). Однако весь механизм назначения и снятия губернаторов такое объяснение не раскрывает.

У меня нет оснований не доверять источнику, сообщавшему, что губернатором станет Нарышкин. То же самое можно сказать и об информации по Козаку. Но назначены-то они не были! Скорее всего, долгое время шли торги, слухи о которых иногда просачивались в СМИ. Был ли толк в таких инсайдах? Для раздела «слухи» – да, для серьезного анализа – нет. Предмет торгов неясен, как до конца не ясны причины промахов Козака и Нарышкина и «удачи» Полтавченко.

Нарушенная логика

Сама история с назначением петербургского губернатора для анализа подходит. По крайней мере, число неизвестных в уравнении отношений власти и общества можно сократить. Раньше перед выборами нам подбрасывали поощрения. Губернатор надоел? Вот вам нового! На первое время надежды от назначения хватает. Если Питер бы возглавил Козак или Нарышкин, логика была бы соблюдена. Федеральный тяжеловес местного происхождения пообещал бы поддержку центра, возглавил список ЕР на выборах, разогнал бы надоевшую команду и… Дальнейшие события в контексте выборов не так важны.

Назначение Полтавченко в этот ряд не вписывается. Его вряд ли можно назвать тяжеловесом: известность в Питере, капризном на политику, у нового главы небольшая. Скорее, его фигура воспринимается настороженно.

Значит, даже перед выборами власть не очень-то собирается оглядываться на мнение людей. Хороший пример этого - прошлогодняя история с назначением на пост мэра Москвы Сергея Собянина. За год большинство москвичей уже пришли к выводу, что при Лужкове было уж точно не хуже, а может, и лучше. Улицы зимой чистили, льда на тротуаре почти не было, плитку летом не клали.

А сейчас накануне выборов над москвичами ставят эксперимент. Действия Собянина не нравятся почти никому, но как это скажется на результатах выборов?

Иногда кажется, что руководство страны делает все возможное, чтобы отвратить народ от себя. И тут же «единороссы» непоколебимо заявляют, что получат в Думе уверенное большинство, власть, разумеется, поддерживая. Здравые рассуждения начинают путаться в лабиринте.

Кафку сделать былью

Может быть, на архитекторов российской политики (вернее, видимости этой политики) произвела большое впечатление библейская история Иова? А что, очень похоже. Бог и дьявол поспорили, откажется ли Иов от любви к Богу после того, как на него обрушатся все возможные бедствия. И вот богатый человек превращается в нищего, потом у него умирают дети, сам он заболевает, но от любви к Богу не отказывается. У российского избирателя отняли выборы сенаторов, губернаторов, депутатов-одномандатников (выборы по спискам в российских условиях выборами назвать можно только наполовину), теперь и на мэров замахиваются, а мы все голосуем за ЕдРо…

С другой стороны, ситуация похожа на романы Кафки «Замок» и «Процесс». Кто-то где-то сказал, что тот-то чиновник канцелярии получит новое место. Почему? Непонятно, но сказавший близок к верхушке. Как это повлияет на жизнь? Неясно, но может стать лучше, может хуже, а может ничего не поменяться. Власть в этом случае кажется чем-то монструозным, непререкаемым и таинственным, ее можно только бояться и трепетать перед ней. Однако такими действиями разрушается само понятие власти, от которой одновременно зависит все и ничего не зависит, такая взвесь не может долго держаться в устойчивом состоянии. Наверху в этот абсолют начинают заигрываться.

Политика – часть экономики

А может, все намного проще. С теми же назначениями на высокие посты идет некое подобие аукциона, о ставках которого мы ничего не знаем. Это уже даже не авторитаризм, а бизнес. Мы много раз слышали, что губернатора Михальчука вот-вот снимут: то перед выборами в горсовет Архангельска, то после них, то после огромного митинга, то после уголовных дел против ближайшего окружения главы. Источники были самые проверенные. Но в последние моменты что-то происходило, и…

Публикации на тему бизнеса или политики уже не очень-то и отличишь. Как стало известно нашему СМИ, такой-то завод намерена купить эта фирма, господин Н. возглавит региональный список партии, товарищ С. будет губернатором, а К. партия выдвинет в мэры.

Из политики ушла главная ее составляющая – публичность, а значит, и учет мнения публики, народа. Она стала бизнесом, коммерческим предприятием, не всегда (а чаще всего никогда) честным.

Партии, даже оппозиционные (если их так можно назвать), с удовольствием играют по этим правилам. Мы не знаем, кто будет в думских списках не только «Единой России», но и КПРФ, «Справедливой России», «Правого дела», ЛДПР. «Все после съездов!» - обещают партийцы. А что скрывать? В чем тут тайна? Зачем она? В результате две трети депутатов Госдумы составляют никому не известные личности, которые, впрочем, связаны с крупным и очень крупным бизнесом.

Мы пока терпим, играем по навязанным правилам, журналисты внимают инсайдерам, «искушенные» читатели сетуют на отсутствие инсайдов, неискушенные люди соглашаются с результатами выборов, хотя вроде бы власть ругают. Потом баланс неизбежно нарушится, но затрещит так, что мало не покажется всем. Когда власть саморазрушилась, анархизм почти неизбежен, как показывает практика.

Есть ли выбор? Есть: в день голосования прийти на участок и проголосовать, подумав. Показать, что политика не должна уходить из сферы публичности в кулуары, кабинеты, по скрипу дверей которых, шороху и шепоту за дверями мы пытаемся понять, что же происходит. Политика должна выйти из инсайда в офсайд.