Ремонт или реконструкция? Споры по этому поводу, похоже, никогда не закончатся. В арбитражной практике появилось новое дело с неожиданным и даже шокирующим итогом. Демонтаж старого бетонного пола в производственном цехе с последующей заливкой современного сталефибробетонного пола с топлинговым покрытием судом квалифицированы как реконструкция, влекущая изменение функциональных характеристик производственного цеха. Вложения в замену пола увеличивают стоимость цеха и не могут быть списаны в затраты в отчетном периоде.

Периодически возникают ситуации, когда налоговый орган ОШИБОЧНО (это выясняется позже) требует от налогоплательщика внести исправления в его налоговые регистры и налогоплательщик исполняет эти требования, но затем... успешно оспаривает их в судебном порядке. Суд признает запросы налоговиков несоответствующими законодательству. Однако проиграв, они заново обвиняют налогоплательщика, но уже в том что он исполнил это ошибочное требование и тем самым «задвоил» свои налоговые вычеты. И вдобавок ИФНС неправомерно доначисляет к уплате в бюджет пени и штраф.

Зачастую возникают споры по вопросам начисления налога на имущество по крупногабаритному производственному оборудованию: это насосы, печи, фильтры, воздуходувки и пр. - всё, что монтируется в сложные и неразрывно взаимосвязанные производственные системы. Налоговики довольно часто ошибочно учитывают эти объекты как недвижимость и требуют уплаты налога на имущество, в то время как налогоплательщики считают их движимым производственным оборудованием, на которое имеются налоговые льготы.

ООО «Ресурс» занималось покупкой гречихи у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС. Но в своём документообороте, желая незаконно получить из бюджета вычет по НДС, компания оформляла эти сделки как закупки зерна у иных, фиктивно созданных фирм, которые плательщиками НДС формально являлись. Естественно, налоговики подлог вычислили.

В Ставропольском крае ИП продавал солнцезащитные очки, изображения и надписи на которых сходны с товарными знаками правообладателей. Три первых судебных инстанции посчитали правомерным взыскание убытков с ИП по иску правообладателей известных брендов. Но ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, обосновав это тем, что стороны спора не конкурируют на одном товарном рынке.

Нечасто суды поддерживают налогоплательщиков в спорах, связанных с обвинениями в искусственном дроблении бизнеса с многомиллионными налоговыми доначислениями. Тем ценнее каждое положительное решение судов по этой тематике, аргументы в пользу налогоплательщика. Дробление бизнеса - одна из самых сложных категорий налоговых споров. Вся сложность в отсутствии четких критериев (границ) между вполне законной структуризацией бизнеса и уже незаконным его дроблением. Этот материал очень полезен для корпоративных юристов и для владельцев бизнеса, планирующих расширение (структурирование, тиражирование) своего бизнеса по разным направлениям.

Свежайшее резонансное налоговое дело повышенной сложности. Налоговый спор по созданию группы компаний (город Омск), состоящей из 11-ти разных компаний и ИП в сфере рекламного бизнеса и услуг по исследованию рынка, налогоплательщик сначала выиграл, а затем в апелляционной инстанции его проиграл. Однако кассационная инстанция суда отменила решение апелляционной и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию с потрясающими по глубине мысли указаниями. Благодаря чему вероятность победы налогоплательщика при новом рассмотрении этого дела в апелляционном суде достигает практически 100%. Но практически с такой же вероятностью нас ждёт и продолжение этой истории уже в Верховном суде РФ, поскольку ИФНС наверняка попытается обжаловать решение.