Сила власти – не в буйстве руководителей

- Павел Леонидович, есть ли разница во взаимодействии губернаторов с муниципальными органами самоуправления во времена избрания глав регионов и после того, как их стали назначать?

- Конечно, разница есть. Как-то, когда губернатором еще был Николай Киселев, мы беседовали с одним представителем крупного бизнеса, который отзывался о главе региона как о слабом и нерешительном руководителе. Радуйся, сказал я ему, пока не пришел кто-нибудь «сильный» в нашем совковом понимании и построил вас на подоконнике. Михальчук как раз оказался из таких. Или хотел таким казаться.
Бизнес быстро развивается при минимуме насилия в виде различных добровольно-принудительных пожеланий со стороны власти. Сила власти должна быть в ее институтах, а не в буйности руководителя. С этой точки зрения, как считают европейские эксперты, в России никогда не было сильной власти. Нет ее и сейчас…

Разница между назначенными и избранными губернаторами очень хорошо видна, когда назначают не местного человека. Согласитесь, что неизвестного и не местного человека люди никогда не избрали бы. Например, Морозов в Ульяновской области человек местный, поднялся из глав районов, поэтому там все идет достаточно гармонично. Огромную разницу в худшую сторону почувствовали жители Новгородской области, когда сверху заменили Прусака, на мой взгляд, одного из самых лучших губернаторов. Костромичи уже денно и нощно молятся, чтобы забрали куда-нибудь назначенного им Слюняева.
Смысл таких экспериментов мне не совсем ясен. Целый год новый человек только знакомится с областью. Наиболее буйные начинают молотить всех и вся направо и налево, ломаются судьбы, карьеры, бизнесы и экономики целых регионов, как это происходит в той же Костроме, происходило в Архангельске. В любом случае, о консолидации местной управленческой элиты для достижения стратегических целей речи не идет. Возможно, одна из целей как раз в том и состоит, чтобы разбивать такие устоявшиеся связи. Видимо, в Москве такая консолидация воспринимается как угроза.

- Как распределяются собранные налоги, дают ли они возможность развиваться муниципалитетам?

- Я делал анализ того, как изменялся бюджет Пинежского района и за счет каких налогов. Если в 2000 году район на месте собирал 42%, то уже к 2006 году только 12%. Другими словами, самостоятельность местного само (стоятельного) управления снизилась в четыре раза. И эта пропорция до сих пор сохраняется.
Причина не в плохой работе налоговиков. В центре изменили  федеральное и областное законодательство и забрали все природные налоги и налог на прибыль в вышестоящие бюджеты. В результате собственные сборы сегодня на 75% формируются за счет подоходного налога. При этом как оставалось в местном бюджете 40% этого налога, так и осталось.
И это было сделано в самые тучные годы, когда цена на нефть росла не по дням, а по часам! Согласитесь, что делить сверху всегда сподручнее. Только в результате у нас  получилась перевернутая, очень неустойчивая пирамидка. Настоящая  государственность создается от кармана-бюджета человека, через бюджет семьи и бюджет местного самоуправления. А не из Кремля.

- А могут ли муниципалитеты Архангельской области выжить за собственный счет?

- Думаю, что подавляющее большинство муниципалитетов еще долго будут оставаться дотационными. Между тем изменить ситуацию возможно.
Я согласен с теми экспертами, которые считают, что  на местный уровень должна быть передана большая часть подоходного налога, налоги на недвижимость, вмененка. Тогда у местных глав будет стимул поддерживать малый бизнес, создавать условия для притока инвестиций. На областном уровне должен остаться полностью налог на прибыль – это договорной налог  между властью и крупным бизнесом. А налоги от эксплуатации природных ресурсов должны поступать в федеральный бюджет, так как это общенародное достояние.

Вместо туризма – делят лес

- При вас разрабатывалась стратегия развития Пинежского района, ставка, в том числе, делалась и на туризм. Продолжают ли на Пинежье реализовывать эту стратегию?

- Уточню: работа велась над разработкой и реализацией стратегии трех северных районов: Пинежского, Мезенского и Лешуконского. Путем голосования был выбран из шести сценариев «сказочный», или туристический. Была определена стратегическая цель, которая соответствовала SMART: догнать по количеству гостей Великий Устюг к 2030 году.
Полноценный туристический поток – это масса рабочих мест, развитие сельского хозяйства и рост налоговой базы. Я уж не говорю о сохранении традиционной культуры.
По плану  это был публично-частный проект. За бюджетные деньги создавалась система продвижения территории,  развитие бренда, а бизнес, в первую очередь малый, под этим брендом, как под зонтиком, занимался бы обслуживанием туристов.
Новое руководство района поставило крест на этой работе. Ему гораздо интереснее лес делить. Иголочки ведь пощупать можно и понюхать, и прямо сейчас.
В Архангельской области до этого стратегией занимались только в городах. В России есть примеры, когда не городские муниципалитеты занимаются разработкой и реализацией стратегий, но такого примера, чтобы три района создавали общую стратегию, нет. По-крайней мере, эксперты из  Института экономики переходного периода и Академии народного хозяйства, принимавшие участие в наших семинарах, таких примеров не знают. В этом была уникальность нашего проекта.

Две большие разницы

- Сейчас оживленные дискуссии идут вокруг разморозки Няндомы: основные споры разгораются вокруг того, кто виноват – региональная власть или муниципальная. Вас тоже в свое время обвиняли в разморозке поселка Междуреченский, делала это как раз областная власть…

- Ситуации в Междуреченском и в Няндоме абсолютно разные. Междуреченский изначально был построен на болоте и в основном руками заключенных. В апреле 1996 года глава района В. Зорин подписал постановление о приемке объектов, оставшихся от колонии, в муниципальную собственность. Район даже получил деньги на ремонт котельной, но вскоре главой назначили А. Хромцова, который восемь лет акты приемки не подписывал. И деньги эти куда-то ушли, и УФСИН ни копейки не вкладывалось все эти годы, потому что эта система уже права не имела. Понятно, без средств ремонт котельной сделать не удалось, она находилась в плачевном состоянии.

Няндомская котельная еще в 2008 году была лучшей в районе. Думаю, что губернатором была дана общая установка, чтобы все более или менее хорошие котельные области  собрать в единое предприятие. Дело в том, что в Якутии создана именно такая схема, все находится в одном ГУПе. Тот, кто им управляет, думаю, не жалуется на жизнь.
Кризис планам областной власти помешал, но няндомскую котельную удалось забрать. Только, видимо, кто-то слишком плотно уселся на финансовые потоки, если даже ремонтом не занимались. Если Михальчук обвиняет в этих проблемах  главу района, то это верх наглости.

- Во время выборов главы Пинежского района в 2009 году создалось впечатление, что «помог» вам выбыть из борьбы губернатор Михальчук. Какое мнение создалось у вас о нем?

- Поначалу я удивлялся и завидовал его энергии. Он за полгода проехал всю область, а для этого надо много здоровья. К осени стало понятно, что цель банальная. Все это очень напоминало рейдерский захват наиболее лакомых объектов. Самый яркий пример – это Архангельская областная энергетическая компания (Архоблэнерго), в которой к началу 2009 года весь менеджмент был заменен на якутский. Именно эта компания, как вы знаете, поглотила няндомскую котельную.

Окончательные выводы я сделал в июле 2008 года на совещании по подготовке к выборам. Когда Михальчук узнал, что многие главы не являются членами ЕР, он спросил: а как работать-то с вами?
Можно ли назвать человека управленцем, если он даже не допускает мысли о том, что можно и нужно сотрудничать с людьми, имеющими иную точку зрения? Начальником – можно, но это слово не синоним слова «управленец».

Островок имени Суркова

- Кстати, сейчас на выборах мэров или глав районов часто побеждают независимые кандидаты или представители оппозиционных партий, но потом они переходят в «Единую Россию». Почему это происходит?

- Все очень просто. Бюджет на уровне Думы и регионов сегодня делит «Единая Россия». Если будешь портить им статистику своей независимостью, твое МО будет в пролете – субсидий и помощи от областного бюджета можно не ждать.
Я предлагаю ввести в законе норму лет на 20, чтобы у любой партии было не больше 30% во всех собраниях. Пусть учатся договариваться по всем вопросам. Заметьте, я выступаю не против ЕР, а против того, чтобы она доминировала, держалась всеми силами за власть, диктовала свои условия. Правда, кроме этого надо еще Суркова на какой-нибудь остров отправить. Пусть там суверенной демократии обучает местных жителей. А мы тут сами как-нибудь разберемся.

- Но на Западе муниципальная власть – серьезная сила…

- Нужно понимать, что западное самоуправление – это изначально предпринимательское самоуправление. Малый и средний бизнес является его основой. Неимущим долгое время вообще права голоса не давали.
Попробуйте перенести их опыт  на нашу почву, когда у нас 30% населения кормят остальных, получающих деньги от государства! Отсюда сильная позиция федерального центра и слабая – муниципалитетов.
Вообще, фундаментальная основа современной западной цивилизации – это умение договариваться, не стреляя. Нам еще этому нужно долго учиться.