В коммерческих сложноорганизованных системах перекосы экономических балансировок приводят к разрушению системы и перетоку оставшихся капиталов под более эффективное управление. Участники таких систем остаются в относительной безопасности. Но если рушится социальная система, тем более государственная, люди страдают в первую очередь. Поэтому история не знает примеров неэффективного, но долгого управления государствами или его регионами.

В июле в Архангельской области крупный инвестор – ООО «ЭкоЦентр» – утратил резоны вкладываться в инвестиционный проект по обращению с отходами производства и потребления единым областным оператором. Руководство области, не сумев привлекательно для инвестора «упаковать» проект, привычно обратится к мобилизационным методам, организуя управление обращением с отходами. Ресурсы отнимут у собственников отходов в пользу очередного регионального оператора. Хорошо бы отняли «по совести», но при неэффективном управлении отнимут «по понятиям». И нашей главной проблемой вновь станет низкая эффективность управления областью.

Эффективностью управления сложноорганизованными системами занимается наука о менеджменте, и один из ее столпов, Питер Друкер, много лет назад издал книгу «Эффективный руководитель», которая рассказывает о том, как должен работать эффективный управляющий в XXI веке. Он обязан стремиться обеспечить эффективную работу управляемой им системы, и это стремление – главный и обязательный фактор, отличающий его от просто работника. Питер Друкер показал, что для эффективного управляющего не главное великий ум, трудолюбие и эрудиция, ему не требуются специальные навыки, талант, склонности или подготовки. Для получения положительного эффекта управляющему желательно просто выполнять определенные – причем довольно простые – правила, нужно знать, на что тратится время, и расставлять приоритеты, минимизировать решение бессмысленных вопросов, концентрируясь на главных задачах. Правил таких не очень много. Например, правило «управлять можно только тем, что можно измерить».

Питера Друкера дополняли другие авторы, развивая теорию эффективного менеджмента. Сегодня, например, популярна разработанная в 1990-х годах управленческая методика Balanced Scorecard, или «Система сбалансированных показателей». Она дает возможность высшему менеджменту сосредотачиваться на стратегическом управлении системой, не отвлекаясь на оперативное управление. Но это все методики управления коммерческими системами в нормальной рыночной среде. Государственные структуры приспосабливают их под свою управленческую деятельность, например, Balanced Scorecard применяется в министерствах США, но универсальной и проверенной методики эффективного управления для систем государственной власти или местного самоуправления пока не появилось, тем более в России.

Россия управляется по традиционным, низкоэффективным методикам, приведшим к серьезным, устоявшимся искажениям, подменившим самостоятельное управление сложноорганизованными системами на иерархичное, централизованное руководство «сверху вниз». Стратегическими вопросами предприятия, регионы и муниципалитеты в прошлом веке не занимались вообще. Это привело к тотальному дефициту кадров, навыков и методов. «Крепкие хозяйственники» были хорошими исполнителями, но не занимались развитием, повышающим эффективность их предприятий. Они воспитали большинство нынешних руководителей страны, регионов и муниципалитетов. Может ли школа отрасли ВПК, не знающая ни рынка, ни маркетинга, воспитать эффективных управленцев для обычной экономики и территориального управления? Полагаю, что нет!

Задолго до П. Друкера бывший директор СЦБК внушил мне одно из чисто российских правил эффективного управления. «Управлять можно только тем, что управляется», - говорил он. Нет смысла напрягать себя и систему, если у тебя нет инструментов для управленческого воздействия на объект управления. Ищи промежуточные управленческие структуры и воздействуй на объект через них, учили меня.

Когда два с лишним года назад государство законодательно заставило создать институт региональных операторов по обращению с отходами, сразу стало понятно, что управлять этим процессом напрямую ни область, ни муниципалитеты не смогут. Учитывая огромный социальный резонанс при введении новой системы обращения с отходами, нашему областному руководству через администрацию Архангельска было предложено вначале создать управляемого (экономически) будущего регионального оператора, а потом проводить конкурс по его выбору с прогнозируемым результатом. В качестве оператора предлагалось использовать вновь созданное хозяйственное общество, акционерами которого стали бы действующие предприятия, работающие со сбором, вывозом и захоронением отходов потребления, муниципалитеты и основные производители промышленных отходов. Такое ОАО на основе самофинансирования могло бы за год, предшествующий конкурсу, не только определиться с территориальной схемой обращения с отходами, но и грамотно рассчитать тарифы, создать механизм сбора платежей с населения и предприятий, а главное - прозрачно и с соблюдением интересов предприятий и населения решать возникающие проблемы.

Инвестора предполагалось пригласить после проведенного конкурса, предложив ему дополнительную эмиссию акций, когда само предприятие – региональный оператор – уже работало бы. Именно так «упаковываются» объекты инвестиций в цивилизованной экономической системе. Областное руководство ответило молчанием. То ли не захотело вникать в суть предложения, то ли не смогло вникнуть. Теперь мы имеем проблему, которая при ее будущем решении может значительно облегчить наши карманы.

Недавно перечитывал «Законы Мерфи». Понравилось: «В управлении доминируют два типа людей: те, кто разбирается в том, чем не они управляют, и те, кто управляет тем, в чем они не разбираются». У нас, скорее, второй случай.