Дебаты по этому вопросу спикер регионального парламента Екатерина ПРОКОПЬЕВА даже прервала: вопрос вызвал всеобщий интерес, и обмен мнениями грозил затянуться надолго. А жаль – аргументы за и против порой звучали самые нестандартные.

Член фракции КПРФ Александр МИКЛЯЕВ, выступая в поддержку законопроекта, вспомнил о проходившем в 1996 году в Северодвинске референдуме, на котором граждане высказывались в поддержку прямых выборов мэра города. Получается, переход Архангельской области к системе конкурсного отбора глав посредством голосования депутатов муниципальных советов-собраний перечеркнул волеизъявление северодвинцев. С другой стороны, депутат-одномандатник от «Единой России» Евгений УХИН отметил, что никаких обращений от муниципалитетов в облсобрание с просьбой вернуть прямые выборы не поступало.

«Я с избирателями встречаюсь часто. И если бы такие обращения были, обязательно стал бы их продвигать. Кстати, меня смущает, что это фракции инициируют такой законопроект, особенно когда речь идет о фракции КПРФ. Разве первый секретарь горкома или райкома избирался, да хотя бы на конференциях? Но разве Александр Владимирович Новиков (один из лидеров КПРФ в регионе. – Прим. ред.) согласится с утверждением, что при советской власти не было демократии? – задал риторический вопрос Евгений Ухин. – Если хотя бы три муниципальных образования выступят с такой инициативой – первым поддержу!»

Апелляция к муниципальным образованиям многоопытного депутата вполне уместна. Изменения в законодательство стали вноситься во многом после того, как прямые выборы глав утратили привлекательность в глазах населения. Во многих городах и районах на них просто перестали приходить. Пороги явки для признания выборов состоявшимися к началу «нулевых» были сняты, в результате чего в небольших поселениях «своего» главу реально могли усадить в кресло члены семейства того или иного кандидата. А в Архангельске, где городская избирательная комиссия в 2008 году отстраняла наиболее конкурентоспособных кандидатов, явка обрушилась до 18%, что почти вдвое ниже, чем во время аналогичной кампании 2005-го.

Прямые выборы не есть гарантия высокого качества управления, даже если они проходят в реальной конкурентной борьбе и их итог непредсказуем. Новейшая политическая история Архангельска – яркое тому подтверждение. Главная задача избранного мэра – повторить успех, пройти на второй срок. Работа управленческой команды подчинена этому императиву. А всех несогласных, политических противников из числа муниципальных служащих может постигнуть расправа. Едва ли случайно и то, что последние коррупционные скандалы, связанные с главами городов и районов, случились, в основном, с теми, кто имел опыт демократического хождения во власть, порой даже на волне протеста, как, к примеру, бывший глава Коношского района Олег РЕУТОВ.

Однако проблема в том, что и система конкурсного отбора глав не лучше. Она не гарантирует правильного отбора сильного управленца. Обычно конкурсное сито успешно проходит один кандидат – от губернатора Архангельской области. Но к желаемому результату это приводит не всегда. В Архангельске, в Котласе деятельность нынешних глав, чьи кандидатуры были поддержаны Александром ЦЫБУЛЬСКИМ, вызывает порой жесткую и справедливую критику. Особенно странное явление – недавнее синхронное отключение отопления в этих городах на фоне плохих прогнозов. Кто побудил администрации к ошибочным действиям? Каков тогда функционал местных депутатов, могут ли они вмешиваться в ситуацию? В областном центре народные избранники 25 мая буквально галопом провели сессию и разошлись на последние звонки по школам, вместо того чтобы, хотя бы дежурно, попенять чиновникам горадминистрации, попробовать разобраться в мотивах их действий…

Как представляется, проблема не в системе организации выборов. Проблема в том, что постоянная имитация демократических процедур стала органической частью жизни страны. И вполне возможно, что ставилась и такая цель: народовластие дискредитировать. Так, странная активность одного из известных архангельских блогеров привела к тому, что городская администрация практически полностью открыла для проезда автотранспорта центральную набережную.

Нам предлагается участвовать в электронном голосовании за те или иные территории для реализации программы «Формирование комфортной городской среды», но при этом давно затеянные работы по обустройству набережной Георгия Седова в Соломбале решено законсервировать. И даже на это «великое дело» желающих пока не нашлось. Мало у соломбальцев и надежды на то, что краснодарская фирма «Экопром» справится с благоустройством сквера у главного культурного центра округа.

То есть, получается, нам предлагают голосовать за потенциальный долгострой, с тем чтобы мы потом ругали себя за допущенные нерадивыми чиновниками и подрядчиками ошибки! Это, знаете ли, как-то совсем негуманно.

Ряд других микрорайонов города в таком состоянии, что лучше бы их и не трогали совсем. Залило территорию Гидролизного завода, так, может быть, этим людям всем миром помочь? Но этого участка нет в перечне «конкурсантов».

Нужна ли такая «демократия на ровном месте»? Правда в том, что в разных муниципальных образованиях люди имеют право на собственное видение того, что необходимо им. И в любом случае им следует об этом как-то заявлять. В то же время в областном центре отсутствуют давно обещанные «Единой Россией» «гайд-парки», где горожане могли бы собираться без предварительных уведомлений, обсуждать насущные проблемы, предлагать решения, собирать подписи под петициями…

Аргумент, выдвинутый вице-спикером Игорем ЧЕСНОКОВЫМ на сессии облсобрания – что следует ждать изменений в системе публичной власти сначала на федеральном уровне – едва ли можно признать состоятельным. Ведь Архангельская область не раз предлагала законодательные инициативы, и они бывали услышаны в Москве: к примеру, о борьбе с пропагандой нетрадиционных ценностей. Хотя, возможно, их слышали потому, что эти инициативы исходили от фракции «Единой России», а значит, были те, «какие надо».

Привычная для постперестроечной России фетишизация демократии, скорее всего, подходит к концу. Давно пора понять, что выборы с непредсказуемым результатом в условиях конкуренции, как квалифицируют демократию политологи, автоматически не гарантируют желаемый гражданами результат. Сегодня гораздо важнее – четко артикулировать проблемы, энергично доносить их как руководству, так и контрольным инстанциям. Такова, видимо, пресловутая российская специфика, и было бы правильно, наконец, начать ее учитывать.