Если разделить это событие на фон и действие, то фоновая часть – стихийное бедствие и его последствия — вызывают огромное сочувствие и желание как можно скорее помочь людям. На этом фоне действия президента кажутся достойными похвалы. Но если фон убрать, действия главы государства, публично критикующего созданную им исполнительную власть, требующего от акционерного банка за счет прибыли гасить убытки заемщиков, возлагающего ответственность за безрадостную ситуацию на угасшее за двадцать лет местное самоуправление, выглядят управленческим бессилием.

Социальные институты (политические, социокультурные, нормативно-санкционирующие, общественно-экономические), созданные для решения общественных и государственных проблем, работают в России все хуже и хуже. Отсюда — лихорадочные попытки ручного управления на всех уровнях, апатия в обществе, застой в экономике.

Нарушение взаимодействия социального института с социальной средой, обществом, называется дисфункцией. Дисфункция института местного самоуправления, выраженная в постоянно уменьшающемся влиянии общества на персональное формирование органов МСУ, а значит и на направления использования муниципальных ресурсов, бюджета, привела к невозможности удовлетворения этим институтом потребности в обеспечении безопасного проживания.

Дисфункция института страхования, выраженная в недопуске на российский страховой рынок зарубежных страховых организаций, имеющих методики и опыт страхования рисков разрушения жилья при стихийных бедствиях, в том числе с участием государственных ресурсов на покрытие страховых платежей населения, приводит к безобразиям, которые пытаются решить в ручном режиме.

Дисфункция института государственной власти, выраженная в нарастании абсолютизма, приводит к постоянному уклонению чиновников всех уровней от принятия самостоятельных и ответственных решений.

Примеры можно приводить и приводить, но есть социальный институт, дисфункция которого является одной из первопричин постоянного соскальзывания России в веками устоявшуюся «институциональную колею». Именно он формирует нас такими, какие мы есть, именно он обеспечивает принятие нами нынешних органов и систем власти и управления. Начало каждого сентября связано у нас с социальным институтом народного образования. О нем и разговор.

Социальный институт — это механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик, призванных организовывать совместную деятельность в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей.

Французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм образно называл социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений». Авторы учебника для вузов «Основы социологии: Курс лекций», изданного в Москве в 1993 году, считают, что социальные институты - «это наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют жизнеспособность социальной системы».

Институт народного образования обеспечивает обучение и воспитание подрастающего поколения, готовя его к самостоятельной жизни. Механизмы действия социальных институтов, в том числе народного образования, опираются на значительный массив действующих нормативных актов, на формальные и неформальные правила, социальные нормы, ценности и идеалы. Все отработано, все готово к воспроизводству типичного россиянина. Однако тот же Э. Дюркгейм предостерегал, что негласной целью любого общественного института является собственное выживание и рост, а не выполнение официально провозглашенной задачи.

Российская школа финансируется федеральным (в основном) и местными (по второстепенным направлениям) бюджетами. Она жестко подчинена системе власти и не самостоятельна в отношениях с основным заказчиком услуги образования – родителями. Программы и методики обучения вводятся распоряжениями свыше, а не выбором родителей и учителей. Все это сильно затрудняет процесс образования наших детей и превращения их в адекватных сегодняшним общественным и экономическим вызовам членов социума. Школа как готовила веками, так и готовит будущих подданных имперского государства. И упрекнуть школу нельзя: она работает на интересы того, кто финансово и административно обеспечивает ее выживание и рост. Поэтому дисфункция института народного образования не может быть устранима усилиями самой школы или работой соответствующего министерства.

В городе-побратиме Портленде (США) финансирование образования тоже идет через бюджетную систему, но основной объем — за счет местного налога на недвижимость. Финансирование проходит через бюджеты транзитом и поступает в распоряжение администрации школьного округа – самостоятельной организации, управляющей институтом народного образования. Школьный округ административно автономен от государственной власти и местного самоуправления, главный его орган – попечительский совет, который избирается населением (родителями). Два главных отличия института народного образования в США от российского аналога: финансовая и административная автономия от органов государственной власти и местного самоуправления - позволяют обществу получать более адекватную современному темпу развития услугу по образованию подрастающего поколения.

Конечно, идеальных институтов не бывает. И у нас, и в США есть у них свои достоинства и недостатки. Проблема в другом. Их социальные институты развиваются и меняются под влиянием внешних и внутренних общественных вызовов. Наши костенеют. Институциональные реформы, развитие общественных социальных институтов — вот чем бы заниматься президенту! Но ему некогда. Из Иркутска — сразу во Владивосток. Там строится огромная судоверфь, третий раз меняют подрядчика... Видимо, там тоже требуется его ручное управление.