ИЛИМ-Бумага
Подписка на телеграм-канал БК
Подписка на дзен-канал БК

Суббота, 21 декабря, 2024 08:48

Верховный суд указал Социальному фонду на его «ошибку», но Фонд упорствует…


Николай НЕКРАСОВ, управляющий ООО «БЭНЦ» | 13.09.2023 18:16:54
Верховный суд указал Социальному фонду на его «ошибку», но Фонд упорствует…

За консультацией обратились две компании, причём из разных регионов. Они опоздали (на 1 день) с подачей в Социальный Фонд сведений, подтверждающих основной вид их экономической деятельности. Фонд в связи с опозданием не принял эти сведения и направил компаниям сообщение об отнесении их к наиболее высокому классу профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД.


На примерах из арбитражной практики (определение ВС РФ №304-КГ18-9968 от 12.11.2018 г. и №309-КГ18-7926 от 11.09.2018 г.) проанализируем правовые причины, по которым Верховный суд РФ ещё в 2018 году указал на неправомерность такой позиции Фонда. Если до момента установления страхового тарифа компания, хотя и с опозданием, но представила документы для подтверждения основного вида своей экономической деятельности, Фонд обязан их оценить и учесть.

Прошло уже 5 лет, но Фонд почему-то упорно игнорирует эти решения ВС РФ и устанавливает для «опоздавших» компаний повышенные тарифы, которые затем отменяют суды. Это один из примеров неповоротливости системы государственного управления. Сколько же времени должно пройти, чтобы Фонд, наконец, среагировал на множество одинаково проигрываемых им процессов?

***

Проанализируем содержание вышеназванных определений ВС РФ - они практически одинаковы. Судебная коллегия ВС РФ приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713, определяемых Правительством РФ, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития РФ утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55, в силу пункта 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В случае, если страхователь, работающий по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности из указанных в отношении него в ЕГРЮЛ и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах КС РФ (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишён возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом.

Отказ Фонда может быть обжалован в суде; при этом бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

По мнению Фонда, пересмотр установленного страхового тарифа возможен только по итогам выездной проверки, проведенной фондом. Однако такой подход также противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, поскольку назначение выездной проверки осуществляется по усмотрению Фонда.

Вывод: Фонд может установить компании повышенный тариф страхового взноса только тогда, когда страхователь вообще не представил в Фонд информации об основном виде своей экономической деятельности. Но если страхователь, хотя и с опозданием, но представил эти документы до вынесения Фондом решения о установлении тарифа на следующий год, то Фонд обязан их оценить и учесть при определении размера страхового тарифа.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

г. Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]





Возврат к списку

Для вас

Лента событий

Новости компаний

Для вас

© 2003-2024 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5

Еженедельно отправляем свежий номер
и подборку самых важных новостей