Проанализируем письмо ФНС РФ от 21.06.2024г. №КЧ-4-9/7026@ в пункте 3.2. которого описан интересный случай: налоговое ведомство признает правомерным проведение налоговым органом протокольного осмотра помещений, выемки документов и предметов на территории третьих лиц, а также выемки документов, не имеющих отношения к проверяемому лицу, но имеющих отношение к предмету проверки.

Проанализируем письмо ФНС РФ от 21.06.2024г. №КЧ-4-9/7026@, в пункте 3.1 которого описан налоговый спор, рассмотренный Федеральной налоговой службой России в пользу налогоплательщика. Спор касается направления налогоплательщику требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки в соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ. В этом требовании отсутствуют параметры сделки, по которой у налогоплательщика запрашиваются документы.

Проанализируем письмо ФНС РФ от 21.06.2024г. №КЧ-4-9/7026@ в пункте 1.4 которого указано, что в период действия обеспечительных мер, наложенных судом, из совокупной обязанности налогоплательщика на период их действия исключаются не только доначисленные налоги и штрафы, но и пени, несмотря на то, что после 01.01.2023 года начисление пеней в решениях налоговых органов более не отражается.

Налогоплательщик в 2023 году подал уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество за 2015-2021 годы с целью уменьшения своей налоговой обязанности после принятия судом в мае 2022 года решения об исключении объекта недвижимого имущества из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Но инспекция отказалась признавать уменьшение налоговой обязанности за все эти периоды в связи с истечением 3-летнего срока (обратите внимание) со дня фактической уплаты налога на имущество организаций.

Налоговики по результатам проверки ООО «Стройимпульс» решили, что некоторые контрагенты предприятия не вели реальной хозяйственной деятельности, поскольку сдавали свою отчётность с минимальными суммами налогов и имели признаки «технических» компаний. По мнению налогового органа, товар ими передавался ООО только по документам, а в действительности не закупался и не поставлялся.

Налоговики после выездной налоговой проверки обвинили компанию в нереальности её сделок с несколькими поставщиками, выдвинув «традиционный» набор доводов: мол, эти контрагенты не имели материально-технических и трудовых ресурсов для ведения бизнеса; по их счетам не проходили операции, характерные для действительно работающего предприятия; суммы налогов к уплате в бюджет были минимальными.

После выездной налоговой проверки, учитывая, что компания в это время мигрировала в другой регион и подозревая её в недобросовестности, ИФНС приняла обеспечительные меры в форме не только запрета на отчуждение имущества, но и приостановки операций по счетам фирмы в размере 156,4 млн рублей.