Для начала процитируем пункт 1 статьи 3 НК РФ в полном объеме: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов».

Казалось бы, речь идет исключительно о законотворческом процессе и к жизни простых смертных эти положения закона прямого отношения не имеют. Но на самом деле это не совсем так. Конечно, в законотворчестве эта фраза играет очень большую роль, но порой и в жизни обычных людей (не законодателей) создаются ситуации, когда она работает или, по крайней мере, должна работать.

Приведу пример, который достаточно типичен для жизни людей, связанных с бизнесом. Жил себе предприниматель или, например, фирма, и применяли они режим налогообложения ЕНВД или, например, «упрощенку» (суть примера не в том, кто они и какой из льготных налоговых режимов применяли). Однако, забегая вперед, сообщу, что делали они это неправильно, т.е. неправомерно - ошибочно применяли не тот режим налогообложения.

Но народная мудрость гласит: сколько веревочке ни виться, а конец все равно будет. Вот и в нашем случае: пришла налоговая проверка… и установила, что неправомерно применялся льготный налоговый режим, и пересчитала все налоги на общий режим налогообложения. А значит, у налогоплательщика появился НДС к уплате в бюджет.

Вот с этого места и начинается все самое интересное, что касается фразы российского законодателя – «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов».

Налоговики в подавляющем большинстве таких случаев начисляют бизнесмену НДС «сверху» суммы выручки, которую этот бизнесмен реально получил в проверяемом периоде. И, на мой взгляд, тем самым нарушают этот основополагающий принцип налогообложения. Каким образом – спросите вы? Сейчас поясню.

Придя к выводу, что налогоплательщик в проверяемом периоде обязан был применять общий режим налогообложения, налоговые инспекторы переквалифицировали его деятельность с точки зрения налогообложения. Но прошлое изменить невозможно, следовательно, невозможно изменить объем выручки, реально полученной этим налогоплательщиком ранее. Ведь никто же не спорит, что заново эти продажи провести нельзя - все уже свершилось. Следовательно, очевидно, что физически невозможно изменить количество фактически проданного товара (штук, тонн, литров и т.п.) по переквалифицируемой сделке, значит, точно так же неизменной должна остаться и выручка по этой сделке: её просто невозможно изменить.

При налоговой переквалификации прежней деятельности налогоплательщика необходимо смотреть на ситуацию не с позиции - что налогоплательщик сделал не так, а с позиции - как налогоплательщик должен был сделать (вчера), если бы понимал, что работает на общем режиме налогообложения?

Это очень-очень важно при проведении переквалификации. Только такой подход к налоговой переквалификации будет действительно верным, основанным на законе и справедливым.

Начисляя НДС именно сверх реально полученной налогоплательщиком выручки, инспекция тем самым увеличивает налогоплательщику размер его выручки на сумму, которую тот реально от покупателей не получал и, естественно, никогда получить не может. Такой подход к исчислению НДС инспекторы мотивируют применением положений п.1 ст.168 НК РФ, которыми установлен общий принцип налогообложения НДС, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога НДС.

Но очевидно и общеизвестно, что НДС является косвенным налогом, следовательно, служит лишь налоговой «надбавкой» к цене продаваемого товара. Причем, вовсе не обязательно надбавка всегда должна быть «сверху» цены продажи, поскольку ее можно извлечь и изнутри суммы реально полученной выручки, применив специальную расчетную ставку, предназначенную специально для извлечения (исчисления) суммы НДС изнутри цены продажи. Ставка эта описана в п.4 ст.164 НК РФ.

И не имеет никакого правового значения, что вчера этот налогоплательщик даже не подозревал, что он является плательщиком НДС, поскольку при проведении налоговой переквалификации речь идет именно об УСТАНОВЛЕНИИ размеров налогов, которые надо было уплатить в переквалифицируемых условиях, ибо раньше налогоплательщик не платил их в силу того, что применял (ошибочно) иной режим налогообложения. Обратите внимание на ключевое слово в этой фразе – УСТАНОВЛЕНИЕ размера налогов.

Самое время вспомнить о фразе законодателя - при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов. Зададим себе вопрос: что налоговый инспектор делает с нашим налогоплательщиком в режиме налоговой переквалификации? Ответ: изменив ему налоговый режим, он заново устанавливает ему налоги, подлежащие уплате в бюджет. Значит, при установлении налогов нашему налогоплательщику налоговый инспектор должен (обязан в силу закона) учитывать фактическую способность этого налогоплательщика к уплате этого налога. Именно так говорит закон.

НДС - это часть выручки, полученной налогоплательщиком от своих покупателей. А как же сможет этот налогоплательщик уплатить в бюджет тот НДС, который налоговый инспектор начислил ему сверху реально полученной таким налогоплательщиком выручки? Он же явно не сможет этого сделать, поскольку этого (увеличенного) размера выручки, который инспектор начислил ему «сверх» цены его реальной продажи, он от покупателя не получал. И никогда не сможет получить.

Значит, в описываемом нами случае налоговым инспектором в нарушение основополагающей нормы российского налогового законодательства при установлении налогов конкретному налогоплательщику в режиме налоговой переквалификации НЕ учтена фактическая способность этого налогоплательщика к уплате этого налога.

Что и требовалось доказать.

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора