Результаты такой проверки зачастую оборачиваются обвинением (1) в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и (2) неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и соответствующими штрафными санкциями по статье 15.1 КоАП РФ. 

Но всегда ли правомерны такие обвиненияи как можно попытаться доказать неправомерность административного штрафа в этом случае? - об этом расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ административно наказуемым деянием признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся:

1. В осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

2. В неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

3. В несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

4. В накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, законодателем четко определен перечень конкретных случаев (исходя из диспозиции нормы их всего четыре, поскольку список носит закрытый характер), когда нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций признается административным правонарушением, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа: для должностного лица - в размере от 4000 до 5000 руб., для юридического лица - от 40 000 до 50 000 руб.

Следовательно, совсем НЕ ЛЮБОЕ из всех возможных нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является административно наказуемым деянием. Это факт. Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регламентирован указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту – Указания №3210-У).

Разберем первый случай. Некоему Обществу вменяется в вину деяние, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) денежных средств в сумме …. тыс. руб., поскольку в обособленном подразделении организации не велась отдельная кассовая книга, но велась кассовая книга в центральном офисе компании. Однако утверждение инспекции о факте неоприходования Обществом (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности при таких обстоятельствах, на наш взгляд, не соответствуют положениям статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 4.6 пункта 4 Указаний ЦБ РФ №3210-У обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа своей кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления им бухгалтерской (финансовой) отчетности. Исходя из указанной нормы следует, что каждое территориально обособленное подразделение Общества обязано вести свою отдельную кассовую книгу и, соответственно, оформлять приходные и расходные кассовые ордера, документально подтверждающие каждый факт оприходования наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения предприятия, а затем эти данные в установленном порядке передавать в головной офис предприятия, к котором оформляется сводная финансовая отчетность, содержащая данные обо всех фактах оприходования наличных денежных средств по предприятию в целом.

Инспекцией было установлено, что само Общество в своей кассе вело учет ВСЕХ наличных денежных средств, поступивших от покупателей, включая, в т.ч., и поступившие через его обособленное подразделение. Учет поступивших денежных средств велся в кассовой книге Общества в целом, однако не оформлялся в отдельной кассовой книге обособленного подразделения. Это, конечно же, является нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, регламентированных Указанием №3210-У. С этим никто и не спорит. Работники Общества просто не отреагировали на последнее изменение в 2014 году Правил ведения кассовых операций, хотя прошло уже почти два года. Это обстоятельство, конечно же, их не оправдывает, однако, по нашему мнению, такое нарушение порядка ведения кассовых операций не является административнонаказуемым деянием, поскольку оно не предусмотрено (не поименовано) в части 1 статьи 15.1. КоАП РФ.

Очевидно, что оприходование денежных средств, полученных обособленным подразделением Общества (т.е. их учет), на самом деле производился, но в головной организации этого Общества, что не опровергается и самой инспекцией.

Законодательством не установлено, что понимается под оприходованием денежных средств, а также что понимается под неоприходованием денежных средств. Согласно словарю бухгалтерских терминов (см. Большой бухгалтерский словарь под ред. А.Н. Азрилияна), оприходование – это отражение в стоимостном выражении в активе (учете) соответствующих счетов, поступивших материальных ценностей, имущества. Соответственно под неоприходованием следует пониматься неотражение (сокрытие) в стоимостном выражении в активе (учете) соответствующих счетов, поступивших материальных ценностей, имущества.

Следовательно, в ходе проверки налоговым органом было выявлено, что Общество неправильно оприходовало в кассовую книгу денежную наличность, поступившую в обособленное подразделение предприятия, но при этом не было выявлено нарушения, что Общество вообще не оприходовало эту денежную наличность.

На наш взгляд, это совершенно разные нарушения порядка ведения кассовых операций, а ответственность по ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена не за все без исключения возможные нарушения порядка ведения кассовых операций, а лишь за те из них, которые прямо предусмотрены этой статьей.

Следовательно, в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Однако необходимо отметить, что имеющаяся судебная практика на эту тему весьма разнообразна и порой решения судов при аналогичных обстоятельствах удовлетворяют требования налоговиков о наложении административного штрафа. Поэтому нельзя быть уверенным в том, что предлагаемую нами правовую позицию в вашем случае суд поддержит.

Поэтому рекомендуем на всякий случай указывать, что если уважаемый суд сочтет наши доводы относительно отсутствия в деянии состава правонарушения неубедительными, тогда следует принять во внимание, что нарушение, совершенное Обществом, является малозначительным (см. ст.2.9 КоАП РФ), поскольку в нем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того, в настоящий момент данное нарушение Обществом устранено, а к тому времени оно (нарушение) уже действительно должно быть вами устранено. Возможно, вам повезет и вы избежите штрафных санкций.

Разберем второй случай. Обществу вменяют в вину деяния, выразившиеся в систематической выдаче из кассы наличных денежных средств под отчет руководителю без соблюдения условия полного погашения им ранее полученных под отчет сумм наличных денежных средств. При этом подотчетное лицо обязано было оформить и представить по ранее выданным под отчет суммам авансовые отчеты о расходах, связанных с осуществлением деятельности организации, с подтверждающими документами. Либо вернуть в кассу Общества неизрасходованные наличные деньги с их последующим оприходованием в кассе. Однако неизрасходованные подотчетным лицом суммы денежной наличности систематически не были оприходованы в кассу, т.е. инспекцией установлен факт неоприходования в кассу Общества денежной наличности. Кроме того, неизрасходованные суммы наличных денежных средств, ранее выданных под отчет, не были сданы в банк на расчетный счет Общества, а находились в подотчете руководителя организации, чем нарушен порядок хранения свободных денежных средств.

Из текста постановления о назначении административного наказания следует, что инспекция совершенно четко определила и описала все нарушения порядка ведения кассовых операций, которые она выявила в проверяемом Обществе (структурируем их):

• Первое. Из кассы Общества систематически выдавались денежные средства под отчет без соблюдения условия полного погашения ранее полученных под отчет сумм наличных денежных средств. И мы согласны с инспекцией, что такое нарушение порядка ведения кассовых операций Обществом действительно допущено. Но… это нарушение порядка ведения кассовых операций не поименовано в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

• Второе. При этом подотчетное лицо, в случае если оно не отчиталось по ранее выданным ему под отчет суммам, обязано было вернуть в кассу Общества неизрасходованные наличные подотчетные деньги, а Общество должно было оприходовать эти денежные средства в кассе с оформлением приходных кассовых ордеров и внесением записей в кассовую книгу. Однако неизрасходованные подотчетным лицом (директором) суммы денежной наличности систематически не были оприходованы в кассу Общества.

А вот в этом мы не согласны с инспекцией, поскольку, на наш взгляд, нарушения порядка ведения кассовых операций в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности в данной ситуации Обществом допущено не было, поскольку руководитель организации в кассу неизрасходованные денежные средства действительно не сдавал и в связи с этим оприходовать денежные средства, которые в кассу фактически не поступали, Общество никак не могло. Следовательно, нарушения порядка ведения кассовых операций в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, а следовательно и нарушения порядок хранения свободных денежных средств в данном случае Обществом допущено не было.

По нашему мнению, только в случае, если бы подотчетное лицо действительно сдавало в кассу Общества неизрасходованные подотчетные суммы, а Общество их при этом не оприходовало бы в своей кассе, то лишь тогда имели бы место нарушения порядка ведения кассовых операций, поименованные в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившиеся в (1) неоприходовании (неполном оприходовании) денежных средств и (2) несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Фактически выданные подотчетному лицу денежные средства не могут являться свободными денежными средствами Общества (как их трактует инспекция), поскольку они выданы из кассы и находятся в распоряжении у подотчетного лица, а не у Общества, даже если они выданы ему в нарушение порядка ведения кассовых операций. Очевидно, что по денежным средствам, фактически выданным в подотчет, возникает задолженность подотчетного лица перед Обществом, но денег, выданных под отчет, в кассе Общества в этот момент нет. Следовательно, нет и не может быть несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств в кассе предприятия.
В соответствии с Указаниями №3210-У (подпункт 6.3 пункта 6) установлено, что выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Следовательно, в рассматриваемом случае Обществом были нарушены положения именно подпункта 6.3 пункта 6 Указаний 3210-У, поскольку руководитель организации получал от Общества денежные средства под отчет, при этом не отчитавшись за ранее полученную им под отчет сумму наличных денег.

Каким образом Общество могло нарушить порядок хранения свободных денежных средств в кассе (как полагает налоговый орган), если денежные средства, фактически выданные подотчетному лицу, фактически в кассе Общества не находятся? При этом факт выдачи денежных средств под отчет директору подтвержден расходными кассовыми ордерами, которые оформлены в полном соответствии с установленными правилами и сомнению со стороны инспекции не подвергаются. А доказательств, подтверждающих факт наличия в кассе предприятия денежных средств, выданных под отчет, налоговым органом не представлено.

Как, по мнению налогового органа, Общество могло бы оприходовать в свою кассу денежные средства, которые фактически в кассу от подотчетного лица не поступали, даже если подотчетное лицо нарушало установленный порядок, не возвращая предприятию неизрасходованные им подотчетные денежные средства? Доказательств, подтверждающих факты возврата подотчетным лицом в кассу предприятия неизрасходованных подотчетных денежных средств, налоговым органом не представлено.

За нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность в настоящее время КоАП РФ не предусмотрена. Аналогичную позицию высказал и Верховный суд РФ в своем постановлении от 30.09.2015 года по делу № 307-АД15-11670. Следовательно, в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Однако на случай, если суд сочтет эти доводы относительно отсутствия в деянии состава правонарушения неубедительными, рекомендуем просить суд принять во внимание, что нарушение, совершенное Обществом, является малозначительным (см. ст.2.9 КоАП РФ), поскольку в нем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и оно не привело к серьезным негативным последствиям. Кроме того, к тому времени данное нарушение Обществом должно быть уже устранено.

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора