Нижестоящие суды поддержали налоговиков в этом вопросе, но их поправила кассация (дело А70-17548/2018, см. третий эпизод), указав, что поскольку экономической выгоды в денежной или в натуральной форме компания в данном случае не получала, а реализация обедов со стороны компании в пользу сотрудников отсутствовала, то объекта обложения НДС нет.

Между компанией (Заказчик) и кейтеринговой компанией (ООО «Русский пир» - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось предоставление работникам услуг питания в помещениях Заказчика (г. Тюмень). Объем предоставленных услуг питания определяется на основании данных системы электронного учета; стоимость комплексного обеда сначала составляла 120 руб., затем была увеличена до 150 рублей. Заказчик дотирует питание своих сотрудников рабочих профессий в размере 50%. Основанием для предоставления потребителю комплексного обеда с учетом дотации является электронная карта.

Дотации компания отражала на счете 26 «Общехозяйственные расходы» по статье «Прочие расходы АУП» и учитывала в составе расходов, уменьшающих налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль. При этом коллективный договор на предприятии отсутствует, услуги по питанию оказывались сотрудникам по их просьбе и желанию. Инспекцией установлено, что обязанность Заказчика обеспечивать работников питанием не предусмотрена, удержания из заработной платы работников стоимости услуг по питанию не производились.

Суды первых двух инстанций, ссылаясь на п. 2 ст. 154 НК РФ и ст. 222 ТК РФ, отказали в удовлетворении требований Заказчика, указав, что материалами дела подтверждается факт предоставления услуг по питанию работникам на безвозмездной основе, в связи с чем следует начислять НДС на стоимость комплексных обедов, так как столовая осуществляет реализацию готовой продукции. При этом компанией не представлены доказательства, позволяющие установить, какие именно работники имеют право на бесплатное питание.

Доводы налогоплательщика о том, что полученные работниками услуги питания фактически являются формой оплаты труда в натуральном выражении, в связи с чем предоставление данных услуг не признается объектом обложения НДС в контексте пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 146 НКРФ, суды первых двух инстанций посчитали подлежащими отклонению и решили, что у налогового органа имелись основания для доначисления спорных сумм НДС.

Однако кассационная инстанция не согласилась с указанными выводами нижестоящих судов и принятые по этому эпизоду судебные акты отменила, обосновав это тем, что согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары (работы, услуги) на безвозмездной основе. В соответствии с пп. 1,2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары (работы, услуги) на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Однако, как установлено судами, компания приобретала у ООО «Русский пир» услуги по организации общественного питания своих работников в целях исполнения обязательств, возложенных на него трудовым законодательством (статьи 163, 226 ТК РФ), при этом была предусмотрена оплата предприятию общественного питания со стороны компании части стоимости питания, приобретенного работниками у ООО «Русский пир».

Заключение компанией с ООО «Русский пир» вышеуказанного договора и последующее предоставление (реализация) именно со стороны ООО «Русский пир» готовых блюд работникам заявителя по своей сути не может расцениваться как безвозмездная передача (реализация) именно компанией товаров (готовых блюд, продуктов питания, работ, услуг) своим работникам и, как следствие, исключает возможность отнесения спорных сумм к объекту обложения НДС.

Поскольку экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме компания в данном случае не получала, а реализация (передача) обедов и продуктов питания в пользу работников отсутствовала, то в данном случае объект обложения НДС, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, не возникает.

Но кроме НДС в этом деле интересен еще и аспект – как компания учитывала свои расходы на удешевление питания своих работников в части налога на прибыль? Материалами дела было установлено, что затраты компании в виде частичной компенсации расходов на питание производились за счет средств предприятия, то есть за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Таким образом, это обстоятельство вообще не было предметом спора.

Итоговый вывод: если вести речь только об НДС, то ключевым фактором в данной ситуации является то, что удешевление питания своим сотрудникам разумнее всего организовывать не напрямую от компании к работнику, а именно через привлеченную кейтеринговую компанию. В этом случае объекта обложения НДС, как вытекает из решения данного суда, не будет возникать. Кроме того, это очень удобно, выгодно, современно и, главное, несет в себе большой положительный социальный аспект. Так что такой опыт, на мой взгляд, вполне заслуживает дальнейшего широкого распространения.