Главным аспектом, на который необходимо обратить внимание, является то, что в этой постановке вопроса со стороны налогового органа всегда повторяется одно и то же: все сведения об отсутствии у нашего «проблемного» (как утверждает инспекция) контрагента основных средств, квалифицированного персонала и иных возможностей для выполнения реальной предпринимательской деятельности сообщает нам сам налоговый орган. Естественно, что инспекция обладает практически ничем не ограниченными полномочиями на сбор и получение любой информации о любом налогоплательщике. Это понятно. Но налогоплательщик-то такими полномочиями явно не располагает, однако преподносится эта информация так, как будто проверяемый налогоплательщик все это должен был знать о своем контрагенте.

Как же бороться с этими утверждениями и выводами налогового органа? Предлагаю вашему вниманию один из способов, как опровергнуть выводы налоговиков и отстоять свои интересы.

Для этого из интернет-ресурсов или из органов статистики надо получить данные бухгалтерской отчетности вашего «проблемного» контрагента и на основе этих данных провести самый элементарный экспресс-анализ его финансового состояния, который включает в себя расчет ряда общепринятых показателей и коэффициентов. Например таких, как рентабельность деятельности контрагента, его платежеспособность, ликвидность и оборачиваемость его активов, его финансовая устойчивость, уровень наличия чистых активов, собственных оборотных средств и т.п. показатели. Эти данные очень легко может рассчитать практически любой бухгалтер или любая аудиторская фирма, в которую вы обратитесь с этим вопросом.

Что это дает вам в борьбе за свои права? Первое, это четкое понимание того, что если даже вы нашли данные бухгалтерской отчетности вашего контрагента в открытых источниках информации, то, значит, такие же данные явно имеются и у налогового органа. А если «проблемный» контрагент представляет свою финансовую отчетность, значит, он явно не такой уж и «проблемный». Значит, он реально ведет свою деятельность и даже составляет бухгалтерскую отчетность.

Второе. Исходя из анализа полученных данных о финансовом положении вашего «проблемного» контрагента можно сделать выводы о том, в каком финансовом положении он находится.

И практика, основанная на аналогичных ситуациях, показывает, что, как правило, показатели прибыли у «проблемных» организаций, несмотря на их естественные колебания по сравнению с предыдущими сопоставимыми периодами, находились в положительном диапазоне. Но даже если у анализируемого предприятия был убыток, то это тоже не является отрицательным моментом для нашего исследования, поскольку мы ведь доказываем лишь то, что наш «проблемный» контрагент был реальным.

Также у этого предприятия, вполне возможно, имелись чистые активы и собственные оборотные средства. В целом всё это свидетельствует о положительной динамике его развития, так как темпы роста его выручки значительны, и даже если периодически имели место уменьшения указанных экономических параметров, то их показатели, тем не менее, оставались положительными.

Баланс анализируемого предприятия по итогам отчетных периодов является условно ликвидным. С точки зрения финансовой устойчивости предприятие находится в состоянии условной устойчивости, что подтверждает наличие обычного уровня устойчивости и независимости от внешних кредиторов, которое имеют 90% всех российских предприятий.

Исходя из показателей ликвидности баланса предприятия видно, что наличествует положительная тенденция в его развитии и определенные улучшения платежеспособности.

Показатели оборачиваемости в отчетных периодах имели тенденцию и к увеличению, и к уменьшению, либо динамику невозможно было проследить ввиду отсутствия данных показателей за предшествующие периоды. Однако улучшение данных показателей свидетельствует о росте оборачиваемости всех видов активов и снижении продолжительности обычного операционного цикла предприятия, а снижения показателей были незначительны и показатели оставались в положительном диапазоне. В ситуациях, где невозможно проследить динамику данных показателей, тем не менее, из анализа видно, что на отчетную дату они имели положительное значение.

Показатели рентабельности также находятся в положительной зоне, несмотря на то, что в некоторых случаях они незначительно уменьшились либо невозможно проследить динамику их развития из-за отсутствия данных о предшествующих отчетных периодах.

Порой удается обратить внимание на то, что в некоторых «проблемных» предприятиях были приняты решения об увеличении уставного капитала, что также дополнительно подтверждает ведение реальной деятельности данными предприятиями.

Таким образом, вам удастся если не опровергнуть, то хотя бы подвергнуть критической оценке тот самый вывод налогового органа, что указанный «проблемный» контрагент никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял и не мог ее осуществлять ввиду отсутствия необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств). Из полученных вами данных будет следовать, что это вывод налоговиков документально не обоснован и, более того, он опровергается отчетами по итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности «проблемного» предприятия, из которых следует, что это предприятие на самом деле имеет весьма неплохие общепринятые экономические оценочные показатели развития с самых разных точек зрения.

ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ»:
г. Архангельск, ул. Вельская, д. 1, оф. 1,
Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7-921-490-9191
E-mail: [email protected]
www.aetc.ru