Фабула спора. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия указанного решения путём введения в действие обеспечительных мер. Определением арбитражного суда это ходатайство налогоплательщика было удовлетворено и действие оспариваемого налогоплательщиком решения приостановлено до момента вынесения судом окончательного решения по арбитражному делу.

Однако после приостановления судом действия решения налогового органа на недоимку по налогам, установленную оспариваемым в суде решением, налоговым органом были начислены пени и после даты вынесения судом обеспечительных мер включены в требование об уплате задолженности. Инспекция посчитала правомерным взыскание пеней даже после введения судом обеспечительных мер, наложенных судом, так как с 01.01.2023 года суммы пеней не указываются в решениях налоговых органов. Следовательно, по мнению ИФНС, обеспечительные меры на пени не распространяются.

Налогоплательщик обжаловал позицию инспекции в вышестоящем налоговом органе, приводя довод о том, что инспекция не исполняет определение арбитражного суда о приостановлении действия решения ИФНС, продолжая учитывать в сальдо ЕНС и взыскивать пени, начисленные на недоимку, образовавшуюся по данному решению (законность которого проверяется в судебном порядке).

Правовая позиция ФНС России. Принятие судом обеспечительных мер в отношении решения налогового органа предполагает запрет совершения действий, предусмотренных таким решением, т.е. приостанавливается взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налоговых обязательств (п.29 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

С 01.01.2023 года в решении о привлечении к налоговой ответственности сумма пеней, начисленная на недоимку, не указывается. В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, обязанность по уплате пени производна от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, от 17.02.2015 №422-О).

Установленный в НК РФ порядок учета налоговых обязательств на ЕНС также основан на производности пени от недоимки. Так, положениями п.6 ст.11.3 НК РФ предусмотрен учет пени в совокупной обязанности только со дня учета на ЕНС недоимки, на которую начислена пеня.

При этом, несмотря на то, что с 01.01.2023 года сумма пеней не указывается в решении налогового органа, в случае принятия судом обеспечительных мер из совокупной обязанности исключаются суммы налогов, пеней, штрафов, указанных в решении налогового органа (пп.3 п.7 ст.11.3 НК РФ) до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных обеспечительных мер.

Следовательно, принятие судом обеспечительных мер влечёт необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер не только недоимок и штрафов, но и пеней, начисленных и не погашенных на дату вынесения такого определения, как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.

Таким образом, действия должностных лиц налогового органа, связанные с учетом пеней в сальдо ЕНС заявителя после вынесения определения арбитражного суда, начисленных на недоимку, установленную решением ИФНС и их взыскание признаны незаконными.

Вывод: обеспечительные меры, введённые судом, обязывают налоговую инспекцию не учитывать на ЕНС не только доначисленные налоги и штрафы, но и пени, несмотря на то что пени в оспариваемом решении не указаны.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

г. Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]

www.бэнц.рф