На примере налоговой арбитражной практики (см. дело А70-18196/2020) можно увидеть, как такая попытка «побега» в Москву для Ишимской пивоваренной компании не увенчалась успехом. Выездную налоговую проверку у этой компании, последствия которой весьма прогнозируемы даже несмотря на ее «побег», назначила и будет проводить все-таки местная региональная налоговая инспекция. Компания пыталась через суд доказать незаконность назначения выездной проверки со стороны именно региональной инспекции, но безрезультатно – суд сказал, что недостаточно лишь заявить о своем «уходе» в другой регион, надо, чтобы вас «отпустили» в другой регион.

Из материалов арбитражного дела А70-18196/2020 следует, что 22.09.2020 ООО «Ишимская пивоваренная компания» заключила договор аренды офисного помещения, расположенного в г. Москве. А буквально на следующий день, 23.09.2020, компания в электронном виде подала в регистрирующий орган свое заявление об изменении местонахождения. Уже 02.10.2020 в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись о принятии юридическим лицом решения об изменении места его нахождения. Казалось бы, все, компания «переехала» в Москву, но 05.10.2020 на основании статьи 89 НК РФ местная налоговая инспекция приняла решение о проведении в ее отношении выездной налоговой проверки за 2017-2019 годы.

Компания посчитала это нарушением со стороны инспекции положений пункта 2 ст. 89 НК РФ, в котором указано, что решение о проведении выездной налоговой проверки может выносить лишь налоговый орган по месту нахождения организации, и подала жалобу в УФНС по Тюменской области, но получила отказ в ее удовлетворении. Затем ООО пыталось найти поддержку своей позиции в суде, но и суды всех трех инстанций не поддержали ее. При этом чрезвычайно важно понять, как суды мотивировали свой отказ в иске компании против местной ИФНС, начавшей выездную налоговую проверку в такой ситуации.

Отказывая компании в удовлетворении ее требований, суды руководствовались положениями статей 82, 84, 87, 89 НК РФ, статьи 54 ГК РФ, статей 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) во взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон. В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

В силу п. 4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации снятие ее с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете, т.е. местной инспекцией. Судами установлено, что в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Ишимская пивоваренная компания» 02.10.2020 была внесена регистрационная запись о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.

Согласно ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат отражению (1) сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения такового (пункт «в» части 1 статьи 5) и (2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (пункт «в.2» части 1 статьи 5). А далее в решениях судов следует ключевая фраза этого спора, и я прошу уважаемых читателей обратить на нее внимание: «таким образом, сведения о месте нахождения (адресе) юридического лица и о факте принятия юридическим лицом решения о его изменении законом квалифицированы как самостоятельные и не тождественные друг другу». Другими словами, подчеркивается, что это два разных обстоятельства.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место его нахождения, могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса. Следовательно, исходя из положений Закона № 129-ФЗ, поименованным в нем двум регистрационным записям (действиям) присвоен самостоятельный статус.

Факт принятия юридическим лицом решения об изменении места нахождения подлежит внесению в ЕГРЮЛ, но при этом не свидетельствует о непосредственном его изменении. Место нахождения изменяется и приобретает соответствующее правовое значение только в результате внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ на основании пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. А запись о принятии решения об изменении места нахождения является промежуточной записью, предшествующей непосредственно процедуре государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица. Следовательно, только лишь принятия организацией такого решения в отсутствие факта регистрационной записи недостаточно для возникновения правовых последствий.

Поскольку на момент принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки запись об изменении места нахождения ООО «Ишимская пивоваренная компания» внесена не была, в ЕГРЮЛ имелась только запись о приятии Обществом решения об изменении места нахождения, следовательно, изменения места нахождения Общества еще не произошло.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм действующего законодательства следует, что право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменении места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, налоговый орган, в котором организация состоит на учете до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места ее нахождения, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

Итоговый вывод: сам по себе факт подачи заявления о смене адреса регистрации компании вовсе не означает, что такая смена адреса регистрации уже произошла. Надо четко понимать, что об этом в ЕГРЮЛ делается другая запись, подтверждающая, что регистрация компании по новому адресу уже произведена. Но между этими двумя датами проходит несколько дней. И именно в эти дни (условно назовем их «критическими») «старая» налоговая инспекция вправе (подчеркнем - не обязана, но вправе) назначить проведение выездной налоговой проверки той компании, которая, ранее «нагрешив» у себя в регионе, пытается совершить налоговый «побег». Вопрос о том, отпустит ли «старая» налоговая инспекция такую компанию без искупления грехов, остается за самой налоговой инспекцией. Может, отпустит, а может, и нет. Кто понял – молодец, на том и истории конец. Спасибо за внимание. Удачи всем нам!

Другие полезные публикации - 
в рубрике Советы аудитора