Дарья ЕМЕЛЬЯНОВА | 16.06.2021 17:08:58
Госдума России приняла во втором чтении законопроект, согласно которому депутаты в регионах потеряют право назначать единственного поставщика — сейчас в Архангельской области таковым является ГУП «Фармация», поставляющая лекарства во все государственные учреждения здравоохранения. Какие доводы приводятся за и против преимущественного положения предприятия?
Итак, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, предлагается исключить возможность закупки у единственного поставщика, соответствующие полномочия которого устанавливаются законодательными актами субъекта Российской Федерации. Это изменение обусловлено принципиальной позицией ФАС: в регионах зачастую назначают единственных поставщиков каких-либо товаров или услуг, не имея для этого достаточных оснований. По оценке антимонопольной службы, такой подход ограничивает конкуренцию — например, среди производителей и поставщиков лекарственных препаратов.
Напомним, что с февраля 2018 года единственным поставщиком лекарств для всех государственных медицинских организаций Архангельской области является ГУП «Фармация». Архангельское УФАС России изначально указывало на признаки нарушения законов «О конкуренции» и «О контрактной системе» в преимущественном положении этой аптечной сети.
Бывший министр здравоохранения Архангельской области Антон КАРПУНОВ приводил разные аргументы в пользу перехода на единственного поставщика. «Фармация» обладает крупной сетью аптек, почти половина из которых расположена в труднодоступных населенных пунктах, малоинтересных коммерческим провизорам. По оценкам экс-министра, благодаря налаженной логистике, оптовому приобретению лекарств экономия бюджетных денег могла составлять до 30%. Другой важный довод – отсутствие в ФАПах и больницах удаленных селений специалистов для организации закупок.
«Меры, направленные на обеспечение безопасности и качества лекарств, контроля за ценообразованием, экономии бюджетных средств, – дело благое, – отмечал руководитель Архангельского УФАС Денис БУГАЕВ. - Только все эти плюсы пока что существуют лишь в теории: нет ни одного документа, заключения, исследования, обосновывающего, почему «по-старому» жить нельзя, а переход на новые рельсы будет эффективен. Есть ли для заказчика принципиальная разница, откуда поставщик привезет товар – со склада в Архангельской области или из другого региона, хоть самолетом? Ему важно, чтобы товар был поставлен в срок, надлежащего качества и в необходимом объеме. Эффект аукционного снижения цен тоже пока никто не отменял».
Признание «Фармации» единственным поставщиком не устроило московскую компанию АО «Мастерфаст», которая также занималась поставками лекарств для больниц в нашем регионе. Архангельский областной суд удовлетворил иск «Мастерфаста». По оценке суда, наделение «Фармации» особым статусом шло вразрез с Указом Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».
Однако в конце 2018 года правительство области и областное Собрание депутатов, в свою очередь, успешно оспорили это решение в Верховном Суде России. «Фармация» осталась единственным поставщиком.
Сегодня, 16 июня, законопроект, из-за которого положение о единственном поставщике из областного законодательства надо будет изъять, был принят Госдумой во втором чтении. И сегодня же этот вопрос обсуждался комитетом областного Собрания по социальной политике и здравоохранению. На заседание комитета были приглашены представители обновленного регионального минздрава, «Фармации», руководители учреждений здравоохранения.
Как прозвучало, на 2021 год «Фармация» заключила 123 контракта с медицинскими организациями Архангельской области на поставку лекарственных препаратов на 737 млн рублей, 65 контрактов на медицинские изделия, 27 контрактов на средства дезинфекции. Отмечено, что предприятие хорошо показало себя в ситуации с распространением коронавирусной инфекции. Для заказа лекарств было разработано и внедрено удобное программное обеспечение.
Однако со стороны медицинского сообщества по-прежнему поступает информация о том, что закупки лекарств через единственного поставщика периодически затягиваются по срокам. Есть вопросы и по экономической эффективности такой системы: некоторые медикаменты поставляются по более высоким ценам, чем у других компаний.
Депутаты рекомендовали правительству еще раз проанализировать действующую схему. Тем более что скоро ее возможно придется менять.