Если все поставленные президентом задачи будут выполнены, можно будет констатировать, что в нашей стране свершилась четвертая промышленная революция. Но, как известно, у нас и третья еще не закончилась. Что же мешает? На мой взгляд, как раз то, что в свое время обеспечило прорыв: когда менеджмент разделился на производственный, финансовый, инвестиционный и прочие виды. В результате произошел скачок производительности труда.

Сейчас же существующая система управления развитие тормозит. Количество управленцев растет, и, чтобы оправдать свое существование, они придумывают для себя проблемы, которые надо решать. Проводятся преобразования структур, создаются различные акционерные общества, «корпорации развития», при этом сами они не зарабатывают, а существуют на бюджетные деньги.

Бюджетирование перестало быть инструментом управления. Об этом свидетельствуют и постоянные поправки в бюджеты. Даже сам подход к их формированию постепенно деградировал и превратился в фикцию. Тот самый программно-целевой метод, который дал эффект в свое время, сейчас трансформировался, упростился и перестал выполнять функции, для которых был придуман.

В ходе всех изменений больше всего пострадало управление на местном уровне. По сути, оно перестало быть самоуправлением и превратилось в самый низший уровень государственного управления. Но ведь не зря местное самоуправление в развитых странах выделяется в независимую ветвь власти! Это делается потому, что вопросы местного значения эффективнее всего решаются на местах.

Не секрет, что скачок развития МСУ всегда приходится на самые трудные для страны времена. Так было и в конце 90-х, когда Россия ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления 1985 года.

К сожалению, в настоящее время МСУ далеко от принципов, заложенных в хартии. Виной тому сложившаяся система отношений, когда местный бюджет рассматривается как источник финансирования для вышестоящих бюджетов. Мы видим и чрезмерную централизацию, так называемую «вертикаль», которая высасывает из муниципалитетов ресурсы, отнимает самостоятельность в принятии решений, нагружает чрезмерными полномочиями без выделения соответствующих средств.

Местные бюджеты составляются по принципу «сколько дадут денег». Применяемый принцип софинансирования, когда средства из вышестоящих бюджетов выделяются на что-то только при условии выделения пропорциональных сумм из муниципальной казны, делает местные власти послушными, а управление превращает в осваивание выделенных ресурсов. Неэффективное, внеплановое, сумбурное и абсурдное.

И как же в таких условиях выполнять майский указ президента? Тем более, что выполнение указа прежде всего ляжет на плечи муниципалитетов. Значит, перво-наперво надо менять отношение к местному самоуправлению, менять систему распределения денежных потоков между бюджетами разных уровней.

Пора сделать ставку на развитие регионов, а не столицы. Разработать единую комплексную стратегию развития с четкой региональной специализацией. Регионы, города, округа должны получать ровно столько денег, сколько им необходимо для выполнения своих функций и заданного в стратегии темпа развития.

Согласно положениям хартии, требуется разработка процедур финансового выравнивания. На федеральном уровне необходимо иметь инструмент национального ссудного капитала, и местные органы самоуправления должны иметь к нему приоритетный доступ.

Такой подход может потребовать внедрения новых действенных инструментов управления, например, методики нормирования затрат в местных бюджетах. Сегодня финансисты при планировании бюджета берут за основу расходы прошлого года. Никто не задумывается, много это или мало. Все привыкли, что денег всегда не хватает, поэтому «проси больше, дадут меньше». Привело такое «планирование» к тому, что муниципалитеты стали по факту профицитными, так как не в состоянии освоить поступившие деньги.

А вот если бы региональные власти утвердили нормативы на все виды затрат для всех своих муниципалитетов да на основании этих нормативов были сформированы местные бюджеты, то докучная отговорка о нехватке денег ушла бы сама собой. Пришлось бы грамотно прогнозировать, делать анализ текущего состояния. На смену существующей отчетности под названием «кто лучше составит презентацию» пришла бы отчетность, основанная на сравнении фактического показателя и нормы, сравнении своего и других муниципалитетов. Тогда у чиновников появилась бы мотивация к реальной работе, достижению поставленных президентом задач.

Хотим выполнить указ президента - горн на подъем местного самоуправления!