Муниципальный контракт на 74,4 млн рублей на ремонт дворовых территорий и проездов  (всего более 100 адресов) достался АССК не по результатам торгов. Заявка единственного участника аукциона — ЗАО «Архангельское специализированное управление механизации» (АГСУМ) — была отклонена, поскольку допуск, выданный СРО, позволяет компании работать по договорам стоимостью не выше 60 млн.

В таких случаях заказчик вправе заключить договор с любой другой фирмой как с единственным поставщиком. Выбор мэрии пал на АССК, хотя уже на следующий день после того, как аукцион был признан несостоявшимся, такие же заявки в администрацию города отправили АГСУМ, которое к тому времени обзавелось более «дорогим» допуском СРО, и ОАО «Трест Спецдорстрой». По всей видимости, документы для АССК готовились заранее. Кстати, у обоих оставшихся не у дел предприятий есть свои асфальтовые заводы, что могло бы значительно удешевить работы.

«Привязанность» местной власти к компании с уставным капиталом 11.111 рублей трудно объяснить объективными причинами. Разве что фантастическим «лимитом» на договоры — аж до 3 млрд рублей по свидетельству СРО.

При этом АССК не имела материально-технической базы для исполнения контракта и наняла подрядные организации — тот же «Трест Спецдорстрой» и северодвинское ООО «Магистраль», которые сделали все в срок и без нареканий. Мэрия, соответственно, полностью рассчиталась с АССК, но куда делись деньги — непонятно.

«Во всяком случае, из 19,6 млн рублей до нас дошло только 4 млн. По сути, мы потеряли пятую часть годового оборота предприятия», — рассказывает заместитель директора ООО «Магистраль» Андрей МАЛКОВ.

«Трест Спецдорстрой» и «Магистраль» по договорам подряда должны были получить в общей сложности около 55 млн рублей — немалые деньги для дорожников, особенно перед «мертвым» сезоном. Такова реальная стоимость работ. Разница между этой суммой и ценой контракта — 20 млн рублей (часть ее вернулась в бюджет, остальное, видимо, ушло на так называемые «генподрядные», предназначавшиеся самой АССК). Судя по сметам, на эти деньги можно заменить асфальт еще как минимум в десяти архангельских дворах.

Впрочем, доходы от контракта, похоже, уже ничего не решали. Спустя несколько недель после его подписания АССК направила в суд заявление о банкротстве. Кредиторская задолженность — почти 160 млн рублей — была накоплена компанией явно не за один месяц.

«Мы обратились в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества и, возможно, дачи взятки, превышения должностных полномочий нам отказали. Хотя как иначе объяснить, что фирма, уже тогда находившаяся в предбанкротном состоянии (неужели в мэрии этого не знали?), не располагавшая материально-технической базой, стала единственным поставщиком по многомиллионному контракту?» - рассуждает исполнительный директор ОАО «Трест Спецдорстрой» Павел ОМЕЛЬЧУК.

Своеобразная манера АССК (бывший «Строймонолит») вести дела с подрядчиками должна была быть мэрии хорошо знакома.

В 2010 году «Строймонолит», будучи подрядчиком строительства социального дома на улице 40-летия Великой Победы в Северном округе, заключил договор субподряда с ООО «Стройреммонтаж», без замечаний принял у него работы на 12,4 млн рублей и... отказался платить. Тяжба в арбитражном суде закончилась только через три года.

В 2012 году АССК получила муниципальный контракт стоимостью 60 млн рублей на расширение кладбища «Южная Маймакса», и история повторилась: бюджетные деньги генподрядчику перечислены, счета не оплачены. Судебные разбирательства, в частности с ООО «СевЗапСтрой», продолжаются до сих пор. И подобных исков в «активе» компании более десяти...

Многоэтажка в Северном округе, известная как «дом Шаулова», фигурирует в «биографии» «Строймонолита» не только в связи с претензиями субподрядчиков. В конце 2012 года налоговая инспекция обнаружила у генподрядчика ООО «Монтажспецстрой» недоимку по налогу на прибыль и НДС, которая вместе с штрафами и пени составила почти 70 млн рублей. Как выяснилось в суде, необоснованную налоговую выгоду общество получило, наладив фиктивный документооборот с двумя подставными питерскими фирмами, которые якобы участвовали в строительстве дома. Дела велись через подрядчика первого уровня — все то же ООО  «Строймонолит», правопреемником которого стала АССК.

Учредителями АССК по документам являются ее директор Алексей ШЕЙКО и Роман СИВЦЕВ (90% и 10% уставного капитала соответственно). Бывший директор компании Андрей САДКОВ в свое время возглавлял «Монтажспецстрой». В 2012-м, как раз при Садкове, АССК доверили строительство домов для погорельцев в Исакогорском округе Архангельска. Дома были сданы почти на год позже установленного срока.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Павел ОМЕЛЬЧУК, исполнительный директор ОАО «Трест Спецдорстрой»:
- «Трест Спецдорстрой» подал заявление на включение в реестр требований кредиторов АССК, но мы этим не ограничились: обратились в УФАС и прокуратуру. Триста работников предприятия несколько месяцев, включая новогодние каникулы, сидели без зарплаты. Сейчас долг перед коллективом — более 10 млн рублей. «Зависших» у АССК денег хватило бы с запасом. Ломоносовский районный суд завален исками от наших работников.

Мы обращались к мэру Архангельска Виктору ПАВЛЕНКО и его заместителю Владимиру ГАРМАШОВУ с просьбой разобраться в ситуации, ведь речь идет о жителях города, страдающих из-за неплатежей компании, с которой муниципальные власти так охотно подписывают контракты. Однако, похоже, никто ничего предпринимать не собирается. Зато из мэрии, как нарочно, пришел факс по поводу задержки зарплаты на предприятии. А из чего ее платить?

Денис БУГАЕВ, руководитель Архангельского УФАС России:

- Согласно ст. 40 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу с 1 января 2014 года), если открытый аукцион не состоялся и контракт не заключен, заказчик вправе объявить повторный аукцион либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (если речь идет о муниципальном заказе).

Порядок определения единственного поставщика не регламентирован, то есть заказчик выбирает его самостоятельно. Возможность заключения такого контракта согласовывается с указанным уполномоченным органом (в данном случае - с контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области, у которой не нашлось аргументов против ООО «Арктическая строительно-судоремонтная компания». — Прим. ред.). 

Контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении аукциона. Других условий нет.