Наезд на животное, как написано в исковом заявлении, житель Архангельска Сергей ОТРЕПЬЕВ совершил на 24-м км автодороги Коноша – Вельск - Шангалы. ДТП произошло 24 июня в 4.20 утра — время белых ночей, когда видимость на дороге, казалось бы, прекрасная. Однако свидетели подобных происшествий знают, что лоси вдоль трасс обычно не прогуливаются, а буквально «ныряют» наперерез автомобилям. В таком случае избежать столкновения удается немногим. Развороченная машина и затраты на ремонт — еще не самое страшное. Повезет, если туша весом 300-400 кг минует лобовое стекло — подобные ситуации, как правило, приводят не только к смерти животного, но и гибели людей.

Тем не менее по Гражданскому кодексу граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Естественно, определить злой умысел лося, который перебежал дорогу в неположенном месте, возможно разве что в фантастических сказках.

«В протоколе, составленном инспектором ГИБДД, указано, что я двигался со скоростью 70 км/ч. Кроме того, протяженность вырубки полосы отвода составляла 1,10 метра, чего явно недостаточно для предупреждения столкновения с выпрыгнувшим из леса животным. Поэтому еще большой вопрос — кто на кого совершил наезд: лось на машину или машина на лося? - говорит Сергей Отрепьев. - Да и знака «Дикие животные» в этом месте не было».

Автовладелец добровольно компенсировать ущерб отказался и намерен отстаивать свою правоту в суде. Однако доказательств наличия вины автовладельца не требуется — уверены в Коношском лесничестве. Так записано в Гражданском кодексе. Практика возмещения ущерба за сбитых животных в России наработана давно. Сумма ущерба рассчитывается согласно методике Минприроды — за лося она установлена в размере 40 тысяч рублей. Учитывая, что погибла самка лося, которая могла бы принести потомство, природе нанесен значительный вред.

Другой вопрос, что компенсации за сбитых животных перечисляются в местные бюджеты — в данном случае МО «Коношский район». Значит, никто не гарантирует, что собранные за погибших лосей деньги (а эти случаи в течение года не единичны) будут направлены на экологию, лесовосстановление или даже на новый дорожный знак, предупреждающий об опасности встречи со зверем. У муниципалитетов таких полномочий, как и права расходовать средства на эти цели, нет.

По логике российского законодательства, столкновение с лосем не относится и к страховому случаю по полису ОСАГО — как правило, страховые компании ущерб пострадавшему автовладельцу компенсировать отказываются. Однако попытаться заставить страховщика заплатить штраф за сбитого лося вполне возможно. Так, в этом году Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура добилась от компании «Ингосстрах» выплаты компенсации вреда за погибшего лося в размере 40 тысяч рублей. Нередки иски и к дорожным службам, которые не только должны устанавливать предупреждающие знаки, но и следить за соблюдением нормативов ширины вырубки леса вдоль трасс.

А вот за поведение самого лося местные власти не отвечают. По крайней мере, такой вывод сделал суд, в который обратилась жительница города Заречный. В окрестностях Пензы ее припаркованный автомобиль атаковал лось. Суд расценил, что ответчики не несут ответственности за поведение дикого животного, а сами парнокопытные не являются объектом гражданского права.