Мероприятие собрало более 100 участников, поскольку тема актуальна не только для предпринимателей – субъектов МСП, но и для компаний, которые относятся к среднему и крупному бизнесу. Инициатором конференции выступила Торгово-промышленная палата Архангельской области, модератором дискуссии стал президент ТПП региона Виталий ЛОЧЕХИН.

Выступления спикеров касались в первую очередь критериев, по которым налоговые органы формируют обвинение в дроблении, их взаимосвязи с нормами права. Речь шла о том, где таятся наибольшие риски, как безопасно выстраивать разветвлённую структуру бизнеса, при этом не давая налоговикам поводов для обвинений в незаконных действиях. Стоит отметить, что с 2021 по 2023 год в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведено 127 выездных налоговых проверок, и 24 (или 15%) из них связаны именно с дроблением бизнеса.

Актуальность темы дискуссии объясняется довольно просто: словосочетание «дробление» бизнеса» до сих пор не включено в действующее законодательство, хотя этим термином уже много лет оперируют суды. Судебных прецедентов очень много, уже сложилась определённая практика. Успех участников таких налоговых споров зависит от профессионализма консультантов, обоснованности и аргументации позиций каждой из сторон. Как пояснили в ходе дискуссии заместители руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Максим ШАХОВ и Елена ГАВРИЛОВА, само по себе деление бизнеса не запрещено. Однако если оно совершается исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счёт применения специальных налоговых режимов – это является нарушением закона, за которое предусмотрена ответственность, в том числе уголовная.

Характерными признаками незаконной схемы являются: наличие единого контролирующего лица, дробление единого процесса, отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений, использование общих ресурсов. При определении правомерности действий налогоплательщика все эти признаки оцениваются в совокупности.

Представители налоговой отметили, что когда предпринимателю приходит требование от ИФНС, ему необходимо дать внятный ответ на поставленные вопросы в установленные сроки, чтобы снять их ещё на стадии проверочного анализа.

Своим опытом защиты предпринимателей от обвинения в дроблении бизнеса поделился налоговый консультант, профессиональный бухгалтер, аудитор, судебный финансовый эксперт, управляющий ООО «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

Он подчеркнул, что грань между законным масштабированием бизнеса и незаконным его дроблением очень тонкая, поскольку деловая цель, которую преследует предприятие, открывая очередную дочернюю компанию или дополнительный бизнес, должна быть логична и понятна: это может быть оптимизация логистики, расширение рынков сбыта и пр.

Но надо помнить, что с позиции налоговых органов такие шаги по расширению бизнеса путём образования новых структурных единиц, применяющих льготные режимы налогообложения, могут выглядеть как попытка занизить налоговые отчисления по группе взаимозависимых компаний.

На этой почве и возникает основной спор. Чтобы избежать его, предприятие должно обосновать именно деловую цель своих действий, а также отсутствие стремления получить необоснованную налоговую выгоду за счёт применения специальных налоговых режимов.

В своей презентации Николай Некрасов привёл несколько рабочих кейсов, выделил основные критерии, которые могут стать признаками наличия дробления и быть негативно восприняты со стороны контролирующих органов; описал те бизнес-процессы и показатели, которые к таким признаками не относятся. К примеру, единое руководство, единая бухгалтерия, совпадение IP-адресов при подаче отчётности, единый товарный знак или централизованное регулирование наценки одновременно у всех участников бизнес-структуры к таким признакам, по его мнению, не относятся. В то же время отсутствие у нового предприятия своего штата сотрудников и необходимых материальных ресурсов, наличие единой службы закупок и единой службы продаж, регистрация ККТ участников структуры на один адрес, безденежность деловых взаимоотношений между участниками группы, наличие длящейся внутригрупповой задолженности как раз могут свидетельствовать о дроблении бизнеса.

Николай Некрасов отметил, что каждый налоговый спор по дроблению индивидуален, но все они начинаются с выявления налоговым органом некой совокупности признаков, сопутствующих дроблению. Однако, как пояснил эксперт, само наличие таких признаков предъявлять в качестве доказательства дробления ошибочно, поскольку признаки дробления могут быть, а необоснованной налоговой выгоды от применения специальных налоговых режимов может и не быть. Данный процесс эксперт сравнил с прогулкой по лесу в поисках грибов: вроде все признаки того, что грибы должны быть, есть, а самих грибов нет. Точно так же и с дроблением бизнеса.

На конференции выступил известный адвокат Владимир НАЗАРОВ, заместитель председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Архангельской области. Темой его выступления стали вопросы возникновения различных видов ответственности, которая может наступить для представителей бизнеса в случае обвинения их в его незаконном дроблении.

В ходе конференции участники подробно обсудили тенденции и детали налоговых споров по тематике дробления бизнеса, а также получили ответы на все интересующие их вопросы.