Ситуация чаще всего усугубляется еще и тем, что в ЕГРЮЛ этого «проблемного» контрагента указано, что его директором является (условно) Петров И.И., а налоговики с помощью полиции нашли этого директора и представляют протокол его допроса, где Петров И.И. говорит, что, мол, да, в свое время некто (условно назовем его) Иванов А.А. за небольшое вознаграждение предложил ему стать номинальным директором именно этой компании (назовем ее условно «А»). Петров на это согласился и даже регулярно подписывал какие-то документы, которые привозил ему Иванов А.А., но не помнит какие, хотя реального участия в управлении этой компанией никогда не принимал и проверяемого налогоплательщика не знает.

Кроме того, полицейские взяли у свидетеля образцы его почерка для проведения почерковедческой экспертизы. А проведенная позднее почерковедческая экспертиза однозначно показала, что документы по взаимоотношениям проверяемого контрагента с этим «проблемным» контрагентом подписаны не его директором Петровым И.И.. Согласитесь, ситуация складывается такая, что хуже не придумаешь. И как с этим бороться?

Бросается в глаза, что сама постановка вопроса со стороны налогового органа несколько странная и противоречивая. С одной стороны, именно налоговый орган в свое время зарегистрировал в ЕГРЮЛ эту компанию и указал, что ее директором является Петров И.И., а также указал ее юридический адрес. Более того, инспекторы утверждают, что директором этого «проблемного» контрагента является именно Петров И.И., ссылаясь именно на ЕГРЮЛ.

А с другой стороны, эти же налоговики приводят доказательства, что Петров И.И. не был реальным директором, поскольку, по его же утверждению (как свидетеля), реального участия в управлении этой компанией не принимал. И экспертиза доказывает, что подписи на документах, составленных от имени этой компании, выполнены не Петровым И.И..

Но, заметьте, кто-то же реально руководил этим «проблемным» контрагентом? И этот кто-то, вероятнее всего, и есть тот самый Иванов А.А., который «уговорил» Петрова И.И. стать номинальным директором. С определенной долей уверенности можно утверждать, что именно он и готовил все документы на регистрацию этой компании и именно он реально руководил этой компанией, проводил в ней все финансово-хозяйственные операции, взаимодействовал с банком, покупателями и заказчиками. Ведь кто-то же работал с банковским счетом этой компании или по доверенности, оформленной Петровым И.И., или пользуясь электронно-цифровой подписью Петрова И.И..

Следовательно, Иванов А.А. был не кем иным, как ведущим менеджером с делегированными ему полномочиями по управлению этой компанией. Почему налоговые инспекторы совершенно не принимают это во внимание?

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора