Арендатор тоже «упёрся» и перестал уплачивать НДС. В результате возникла задолженность по оплате аренды. МУП обратился в суд за её взысканием, но проиграл во всех трёх инстанциях. Казалось бы, все правильно, так и должно быть, но… ВС РФ, рассмотрев это дело, вынес неожиданное (шокирующее) решение и отменил все три предыдущих, указав, что в спорной ситуации цена договора не может быть изменена в принципе (что очень важно) и уж тем более при наличии установленного договором ограничения о том, что стоимость аренды не может быть уменьшена.

Проанализируем это знаковое определение ВС РФ (№308-ЭС23-10824) по арбитражному делу №А01-525/2021 и выясним правовые основания, которыми руководствовался Верховный суд.

***

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП (арендодатель) и ОАО «КраснодарТеплоЭнерго» (общество, арендатор) по результатам открытого конкурса заключили договор аренды объектов теплоэнергетического комплекса, являющихся муниципальной собственностью, сроком на 15 лет. По итогам конкурса в договоре годовая арендная плата установлена в размере 2 100 000 рублей, включая НДС. При этом предусмотрено, что размер арендной платы не может быть изменён в сторону уменьшения.

С января 2018 года МУП применяет упрощенную систему налогообложения. Общество направило в МУП предложение об уточнении суммы арендной платы без включения в неё НДС, а также об определении порядка расчёта размера арендной платы в случае возобновления у МУП обязанности по уплате НДС. МУП отказался со ссылкой на то, что такое основание для уменьшения арендной платы, как изменение налоговых обязанностей арендодателя при его переходе на упрощенную систему налогообложения, действующим законодательством не предусмотрено.

Со временем, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, МУП направило обществу досудебное уведомление о необходимости её погашения, где также указало, что изменение режима налогообложения арендодателя не может служить основанием для самостоятельного уменьшения арендатором платы за пользование имуществом. Неисполнение обществом требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения МУП в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая МУП в удовлетворении его требований, суды трёх инстанций руководствовались положениями статей 1, 421, 424, 606 и 614 ГК РФ, а также п.2 ст.346.11 НК РФ и исходили из допустимости изменения цены (арендной платы) в сложившейся ситуации, поскольку арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, не вправе требовать с арендатора оплаты такого налога, входящего в стоимость арендной платы по договору. Освобождение арендодателя от уплаты НДС влечёт изменение размера арендной платы.

Но ВС РФ пришел к иному выводу и указал, что судами не учтено следующее. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем арендную плату суммы НДС вытекает из положений п.1 ст.168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п.1 ст.422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. 

Косвенные налоги — те, которые что клиент «оплачивает» при покупке. Такие налоги продавец закладывает в стоимость товара или услуги, а потом отчитывается о них и перечисляет их в бюджет. Косвенными налогами являются акциз и НДС.

Следовательно, публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, в данном случае утрата продавцом (арендодателем) статуса плательщика НДС по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечёт за собой пересмотр условий ранее совершённых названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель (арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влечёт юридических последствий, на которые они были направлены. Значит, арендатор вносил арендную плату в меньшем размере без установленного законом или договором основания.

Подведём промежуточный итог вышесказанному. ВС РФ сказал, что покупатель (арендатор) в принципе не вправе вникать в то, как продавец будет распоряжаться денежными средствами, полученными по договору. Это касается в том числе и обязательств продавца по уплате его налоговых обязательств. Данные публично-правовые отношения касаются лишь самого продавца и вообще никак не касаются покупателя (он не вправе в них вмешиваться). Обязанность покупателя одна - оплачивать цену, установленную договором. В одностороннем порядке цену договора покупатель изменить не вправе.

При этом далее ВС РФ описал и своё отношение к возможности изменить размер арендной платы по соглашению сторон, добавив, что в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды муниципального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В силу части 5 статьи 17.1 данного закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Реализуя эти полномочия, Федеральная антимонопольная служба приказом от 10.02.2010 № 67 утвердила Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 40 Правил конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

В настоящем случае договор аренды заключён по результатам торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов муниципального теплоэнергетического комплекса. В договоре имеется указание о том, что арендная плата не подлежит уменьшению.

Возражая против взыскания задолженности по арендной плате, общество, по сути, требует пересмотреть результаты конкурса в части условия о цене и существенно уменьшить арендную плату. Однако такое уменьшение цены недопустимо по условиям договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые при существенном нарушении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Итоговый вывод. Кроме вывода ВС РФ о том, что любой покупатель в принципе не вправе изменять цену договора в одностороннем порядке, несмотря на изменения налоговых обязательств у продавца, ВС РФ дополнительно указал на то, что исходя из специфики именно этого спорного договора, изменить его стоимость в сторону уменьшения, как того требовал покупатель, было невозможно ещё и в силу закона.

Поэтому с этого дня все мы должны пересмотреть свое прежнее отношение к наличию НДС в цене товара (работы, услуги). Ещё вчера мы полагали, что переход продавца на УСН является основанием для уменьшения цены товара (работы, услуги). А с сегодняшнего дня уже так рассуждать не можем. ВС РФ об этом всё совершенно четко сказал – налоговые обязательства продавца касаются лишь самого продавца. И если он не согласен уменьшать цену или, например, закон ему запрещает это делать, то покупатель не вправе самостоятельно уменьшить цену договора.

Но, на мой взгляд, в зеркальном отражении эта ситуация будет трактоваться точно также. Например, в случае перехода продавца в течение действия длящегося 15 лет договора с УСН на общий режим налогообложения. В этом случае, если покупатель не будет согласен на увеличение цены договора, то продавец не вправе будет еёувеличить в одностороннем порядке. У каждой медали – две стороны.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]