Но вот появилось арбитражное дело (А07-36451/2017), в котором судом сказано, что сама по себе организация такого бизнеса в России не порицается, напротив – является основой для построения крепких доверительных хозяйственных связей. А использование членами семьи преференций, например должностного положения и технически оснащенного рабочего места, еще не говорит о дроблении. Очень важно на этом примере разобраться, как использовать положительный судебный прецедент в такого рода спорах.

В данном споре ситуация развивалась в классическом стиле. Завод выпускал металлические каркасы для садовых теплиц, но продавал их только оптовикам, розницей не занимался. Одним из оптовых покупателей был ИП Шитов. Предприниматель применял льготный режим налогообложения (ЕНВД и УСН), работал техническим директором этого завода и при этом также являлся зятем директора завода.

На основе очевидного фактора семейной взаимозависимости налоговики решили, что в данном случае ИП был подставной фигурой и реального самостоятельного бизнеса не осуществлял. Поэтому они приплюсовали его выручку к выручке завода и доначислили к уплате в бюджет 508 тысяч рублей налога на прибыль и 200 тысяч рублей НДС.

Но завод с таким обвинением не согласился и в итоге выиграл судебный спор. Очень важно проанализировать и разобраться в том, какие аргументы завода убедили суд в необоснованности претензий налоговиков, чтобы взять их себе на вооружение.

Завод в качестве аргументов, доказывающих, что ИП Шитов вел самостоятельный бизнес, привел суду следующие доводы:

- Шитов ведет бизнес в качестве ИП с 2004 года и занимается розничной продажей не только теплиц, но и строительных материалов, хозяйственных принадлежностей, т.е. ИП имеет масштабный бизнес.

- У ИП не было собственного производства, и предприниматель размещал заказы на изготовление товаров для продажи у сторонних лиц, при этом металлические каркасы к теплицам приобретал не только у этого, но и у других заводов. Это аргумент в пользу широкого диапазона товаров в кластере садовых теплиц, розничной продажей которых занимался ИП.

- Предприниматель для комплектования теплиц покупал поликарбонат, крепеж, садовый инвентарь у третьих лиц. Это аргумент в пользу организации собственной комплектации продаваемых товаров по принципу «все включено».

- Для доставки теплиц покупателям и доставки комплектующих в свои магазины ИП заказывал доставку товаров у третьих лиц. Тоже аргумент в пользу принципа «все включено».

- Для завода ИП Шитов был лишь одним из дилеров-покупателей производимой заводом продукции и покупал каркасы теплиц по тем же ценам, что и остальные дилеры, с учетом оптовых скидок за масштабы закупок.

- ИП имеет разветвленную сеть точек розничной торговли в различных субъектах РФ, оснащенную кассовыми аппаратами, зарегистрированными на имя ИП, вносит арендную плату за свои магазины.

- Именно ИП являлся для покупателей теплиц объектом возможных претензий в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

- Совпадение IP-адресов завода и ИП, номеров телефона и почтового адреса обусловлено расположением рабочего места Шитова непосредственно в помещении завода.

Одним из опасных для завода аргументов со стороны налоговиков являлась ссылка на то, что на заводе существовала практика отгрузки каркасов теплиц непосредственно со склада завода по мере реализации их ИП Шитовым в розницу конечному потребителю. Но завод, оценивая этот довод ИФНС, указал суду, что такая практика не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, поскольку может быть обусловлена отсутствием производственной необходимости содержания отдельного склада и дополнительных транспортных расходов на перевалку габаритных грузов. Данный подход является экономически выгодным, поддерживает конкурентоспособность товара и преследует разумную цель как для производителя, так и для перепродавца.

Вторым опасным для завода аргументом со стороны налоговиков являлась ссылка на то, что ИП Шитов привлекал для работы по совместительству людей, которые одновременно являлись сотрудниками завода, выплачивал им зарплату, представлял налоговые декларации на этих лиц, уплачивал НДФЛ и страховые взносы. При этом в ходе налоговой проверки не все указанные работники поясняли, что их работодателем являлся, в том числе, и ИП, а также давали весьма путаные показания. Завод сослался на противоречивость этих свидетельских показаний, и суд принял этот аргумент завода.

Третьим опасным для завода аргументом со стороны налоговиков была ссылка на то, что расчетные счета и завода, и ИП открыты в одном банке, инкассация денежной выручки ИП осуществлялась лицами, которые были работниками ИП и завода одновременно. Но завод аргументировал это тем, что в материалах дела нет никаких доказательств необоснованного возврата денежных средств в оборот предприятия.

Сама по себе организация семейного бизнеса в РФ не порицается, напротив – является основой для построения крепких и доверительных хозяйственных связей. Однако такая форма построения бизнеса не должна быть использована в целях налаживания схем ухода от уплаты налогов в нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 57 Конституции РФ. Обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается как на факты, свидетельствующие о создании именно схемы уклонения от уплаты налогов, в итоге оценены судом как не подтверждающие этого вывода инспекции.

Отличный наглядный урок. В нем тесть явно позволял своему зятю параллельно с выполнением обязанностей технического директора, используя инфраструктуру завода, вести свой собственный бизнес на общее благо семьи. Но при этом они оба четко знали, что ни в коем случае нельзя переступать черту, ту довольно тонкую грань, за которой уже ущемляются интересы бюджета. Бизнес зятя, по сути, обязан быть полностью самостоятельным – это главное правило. Эти люди вели себя очень умно, они молодцы. С них можно и нужно брать пример.

Делайте выводы: работать под крылом своего тестя (тещи, отца и т.д.) и одновременно успешно вести свой собственный бизнес на розничной продаже того, что производит завод вашего родственника, - вполне себе хороший бизнес.

ООО «БЭНЦ»:

Архангельск, ул. Шубина, д. 5, оф. 25

Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7 921 490-9191

E-mail:[email protected]
www.aetc.ru