Т.е. сложилась ситуация, при которой предприятие на эти деньги в виде возмещения НДС из бюджета рассчитывало, но по вине (подчеркиваю - по вине) ИФНС в течение полгода не получало. Во время задержки возмещения НДС у предприятия каждый месяц возникала необходимость уплаты в бюджет другого налога - НДФЛ, связанного с выплатами зарплаты своим работникам. Но у предприятия реально не хватало денег на расчетном счете, в том числе и в связи с задержкой возмещения НДС из бюджета. Причем зарплату работникам предприятие старалось выплачивать, а уплату в бюджет НДФЛ по причине нехватки денег периодически задерживало, полагая, что это не только его вина, поскольку его деньги в это же самое время находятся на необоснованной задержке тоже в бюджете, но по другому налогу.

Налоговики, руководствуясь нормами статьи 123 НК РФ, не мудрствуя посчитали это нарушением и начислили предприятию штраф в сумме 20% от суммы не вовремя уплаченного налога НДФЛ. Само по себе это понятно: закон именно так и говорит. Тем более что в налоговом органе НДС считают одни специалисты, а НДФЛ совсем другие. И прямой связи между этими налогами явно нет. Поэтому каждый делает свое дело без оглядки на соседа. Но может ли налогоплательщик избежать штрафов по статье 123 НК РФ в этой ситуации?

Согласно положениям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.Согласно пп.4 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, по мнению автора статьи, описанные выше обстоятельства в полной мере могут соответствовать тем самым «иным» обстоятельствам, исключающим вину налогоплательщика в совершении вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения. Тем более что согласно п.2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.111 НК РФ (а это как раз описанная нами выше ситуация), лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Очевидно, что в этой ситуации имеет место обоюдная вина двух сторон в нарушении действующего законодательства. С одной стороны, налогоплательщик явно нарушил требования закона и вовремя не уплатил НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет от той суммы зарплаты, которую он в этот день реально выплатил своим работникам. В результате бюджет не получил налог вовремя.

С другой стороны, и налоговый орган тоже явно нарушил требования закона по возмещению налогоплательщику НДС из бюджета. В результате бюджет не отдал вовремя деньги. Итоговый вывод: значит, эти деньги в это время все-таки были в бюджете, правда, совсем в другом бюджете. Но по большому счету для любого налогоплательщика бюджет - это что-то большое и общее, что представляет собой государство.

Поэтому - особо подчеркнем - из вышеизложенного вытекает, что деньги налогоплательщика (налог НДФЛ), несмотря на задержку его уплаты, в это время практически находились именно в бюджете государства. Значит, бюджет от задержки уплаты НДФЛ не пострадал, а вот налогоплательщик как раз пострадал. Потому что именно ему был начислен 20% штраф по статье 123 НК РФ за задержку уплаты НДФЛ в бюджет. А налоговому органу за его задержку возврата НДС из бюджета никто 20% штрафа не начислил. Спрашивается, где справедливость?

При этом надо отметить, что пени за задержку уплаты налога налогоплательщик, естественно, в бюджет тоже уплатил, и справедливости ради надо отметить, что налоговый орган проценты за задержку возврата НДС из бюджета налогоплательщику тоже уплатил. Но не в пени дело, а в штрафных санкциях, которые назначаются лишь при наличии вины.

Вина у налогового органа за задержку возмещения налогоплательщику НДС была? Отвечаю: да, была. Вина у налогоплательщика за задержку уплаты НДФЛ в бюджет была? Отвечаю: да, была. При наличии обоюдной вины, у налогоплательщика были обстоятельства, исключающие его вину в задержке уплаты НДФЛ в бюджет? На мой взгляд – да, были. Что и требовалось доказать.

Но в этом споре есть одно очень важное «но»: учитывая, что задержка оплаты НДФЛ в бюджет всегда считается строго по дням, в отстаивании этой позиции налогоплательщику потребуется составить четкий календарный график задержек оплаты налога НДФЛ в сравнении (ежедневном) с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика для уплаты НДФЛ и одновременно с обязательством бюджета (нарушенным со стороны ИФНС) по возврату из бюджета сопоставимых по размерам сумм НДС.

Следует отметить, что сильно надеяться на успех этого спора в пользу налогоплательщика все равно не приходится. Но… дорогу осилит идущий. Поэтому даже если эти обстоятельства не сработают или не в полной мере сработают в качестве обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, то они вполне успешно могут сработать (проверено на реальном опыте) как обстоятельства, очень-очень сильно смягчающие вину налогоплательщика, так что штраф в этом случае гарантированно будет снижен во много раз.

ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ»:
Архангельск, ул. Вельская, д.1, оф. 1
Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7 921 490-9191
E-mail: [email protected]
www.aetc.ru

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора