Есть случаи, когда налоговики обвиняют бизнес в умышленном завышении налоговых вычетов по НДС и, как следствие, в уменьшении суммы налога, подлежащего уплате по причине «искажения» налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни. При этом налогоплательщику вменяют нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ и одновременно ст. 54.1. Одновременное использование этого комплекса статей как раз является случаем применения неверного шаблона.

Начну с того, что просто процитирую один акт налоговой проверки. Налоговые инспекторы пишут следующее: «В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ (см. 1-я часть НК РФ); п.1, п.2, п.5, п.6 ст.169 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ), п.1, п.2, ст. 171 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ), п.1 ст.172 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ)» ООО «АБВГД» (название компании условное) допустило умышленное завышение налоговых вычетов по НДС и, как следствие, уменьшение суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учёте, за 2-4 кварталы 2019 года и 1-3 кварталы 2020 года на сумму 9,4 млн рублей в результате создания формального документооборота со следующими контрагентами: ООО «А» в сумме 5,8 млн рублей и ООО «Б» в сумме 3,6 млн рублей.

Категорически не согласен с правовым обоснованием такого шаблонного обвинения в нарушении налогоплательщиком налогового законодательства, поскольку сама структура этого обвинения (смешение норм права из главы 21 НК РФ «НДС» и статьи 54.1 НК РФ) вызывает правовой коллапс. Почему коллапс? Потому что при попытке понять логику обвинения происходит «взрыв мозга», голова разрывается в безуспешных попытках понять эту логику, понять, в чём же, собственно говоря, налоговый орган обвиняет налогоплательщика с точки зрения права?

Заметьте, я ни слова не сказал про суть обвинения со стороны налоговиков. Возможно, по сути они и правы. Сейчас не об этом. Я пока говорю исключительно про правовое обоснование претензий со стороны налогового органа. Неправомерно обвинение «по понятиям», правомерно обвинение лишь «по праву». В процитированной мною фразе из акта налоговой проверки с этим как раз и имеется проблема. На мой взгляд, это и есть применение ошибочного шаблона налоговиками. При этом похоже, что налоговые инспекторы даже не задумываются, в чём собственно состоит проблема. Постараюсь объяснить.

Как известно, Налоговый кодекс РФ состоит из двух частей:

- часть вторая НК РФ содержит в своем составе главы, посвященные конкретным налогам, в том числе и главу 21 «НДС», в которой указаны все вышеназванные статьи (169, 171, 172). В этих статьях описаны условия, которые должны быть выполнены налогоплательщиком для получения им права на налоговый вычет входящего НДС. Принцип простой: если налогоплательщик выполнил условия статей 169,171, 172 НК РФ, то он получает право на налоговый вычет, не выполнил – не получает.

В процитированном мною фрагменте акта налоговой проверки налоговые инспекторы обвиняют общество в нарушении им статей 169, 171, 172 НК РФ. Следовательно, они обвиняют налогоплательщика в том, что он не выполнил условия этих статей и поэтому не имеет права на использование налоговых вычетов.

- часть первая НК РФ содержит в своем составе статью 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, СВ», которая содержит в себе требования к налогоплательщику, при невыполнении которых ему может быть отказано в его праве на использование налоговых вычетов, даже несмотря на выполнение им требований статей 169,171, 172 НК РФ, поскольку он (налогоплательщик) злоупотребил своим правом и исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, что привело к уменьшению им суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Это значит, что организационно взаимосвязанная структура НК РФ не допускает предъявления обвинения к налогоплательщикам одновременно и в нарушении положений главы 21 НК РФ и статьи 54.1 НК РФ, поскольку это влечёт за собой правовую коллизию (неразрешимое противоречие):

Поясню свою точку зрения. Статья 54.1 НК РФ, говорящая о пределах осуществления налогоплательщиками их прав, в частности, на налоговые вычеты, вступает в действие только тогда, когда права на налоговые вычеты уже получены налогоплательщиком. Т.е. право на налоговый вычет у него уже есть. Это естественно, поскольку нельзя нарушить пределы использования права, если нет еще самого права. Следовательно, статья 54.1 НК РФ вступает в действие тогда, когда все требования соответствующей главы НК РФ части второй НК РФ налогоплательщиком уже выполнены и право на налоговый вычет им уже получено.

То есть в ходе проведения налогового контроля сначала проверяется, выполнил ли налогоплательщик требования главы 21 «НДС» части второй НК РФ: сначала проверяется, имеет ли налогоплательщик само право на налоговый вычет.

И только после того, как налоговые инспекторы убедятся, что у них отсутствуют претензии к выполнению налогоплательщиком требований главы 21 «НДС», вступает в действие статья 54.1 НК РФ, которая позволяет налоговым инспекторам, кроме того, проверить, а не превысил ли налогоплательщик пределы имеющихся у него прав на налоговый вычет?

И если будет доказано, что налогоплательщик превысил пределы использования им его имеющихся прав на налоговый вычет, злоупотребил ими, исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, то на этом основании налоговый орган вполне может (вправе) лишить его этого права на налоговый вычет, сформировав своё обвинение по статье 54.1 НК РФ и обвинив в превышении им пределов осуществления его прав на налоговый вычет.

Из этого вытекает однозначный вывод – категорически неправомерно обвинять налогоплательщика одновременно и в нарушении ст. 54.1 НК РФ, и в нарушении статей 21-й главы НК РФ. Поскольку это в целом приводит к правовому коллапсу (некая правовая куча-мала).

В чем суть правового коллапса? Объясняю:

- если налогоплательщик нарушил условия статей 169,171,172 НК РФ, то он не имеет права на налоговый вычет. А не имея права на вычет, он никак не мог злоупотребить этим правом, поскольку самого права на вычет у него просто нет. В таких случаях достаточно предъявить обвинение в нарушении (невыполнении) условий статей 169,171, 172 НК РФ. Статья 54.1 НК РФ в таких случаях не применяется (не работает).

Но если обвинение основано на положениях статьи 54.1 НК РФ, значит оно основано на обвинении налогоплательщика на злоупотреблении им его правом, на превышении им пределов осуществления его (уже имеющихся) прав на налоговый вычет. Значит, налогоплательщик условия статьей 169,171,172 НК РФ уже выполнил, раз у него право на налоговый вычет уже есть.

И тогда возникает вопрос: так в чем же собственно налоговый орган обвиняет налогоплательщика? В том, что у него права на вычет нет? Об этом говорит обвинение по статьям 169,171,172 НК РФ? Или в том, что он же злоупотребил своим (уже имеющимся) правом на налоговый вычет? Об этом говорит обвинение по статье 54.1 НК РФ. Ответа на эти вопросы нет, эти два обвинения взаимно исключают друг друга – правовой коллапс.

Обвинять налогоплательщика можно или в нарушении ст. 54.1 НК РФ, или в нарушении статей 21 главы НК РФ. Что-то одно из двух. А в нашем акте налоговой проверки налоговые инспекторы поступают как раз ровно наоборот - одновременно обвиняют налогоплательщика и в том, и в другом, что является грубейшим нарушением действующего НК РФ.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]