На примере трёх судебных дел по этой тематике (см. дело А60-37467/2022, А40-104763/2022, А40-110800/2022) проанализируем правовые причины, по которым суды отказывают налогоплательщикам в их требованиях о признании налоговых задолженностей безнадежными ко взысканию, ссылаясь на то, что само по себе нарушение сроков длительности проведения проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа.

***

Поскольку ситуации, рассматриваемые судами в таких делах, носят типовой характер, ограничимся описанием типичной ситуации. Инспекция провела выездную или камеральную проверку, но очень сильно затянула со сроками принятия решения по её итогам (порой нарушение этого срока составляет год, а то и полтора).

Затем налогоплательщик получает от ИФНС требование об уплате в бюджет налогов, доначисленных по результатам этой проверки, не соглашается с ним и подаёт в суд заявление о признании этих доначислений безнадёжными ко взысканию в связи с нарушением налоговиками всех предельных сроков, установленных Налоговым кодексом РФ и ограничивающих сроки проведения налоговых проверок и вынесения налоговым органом решений по их завершении.

При этом суды первых инстанций, как правило, не удовлетворяют эти заявления налогоплательщиков. А те подают кассационную жалобу, в которой пишут следующее.

Наличие объективных причин для продления сроков вынесения налоговым органом итогового решения не продлевает сроки принудительного взыскания налоговой задолженности, исчисленные исходя из нормативно установленных сроков проведения налоговой проверки и мер по принудительному взысканию задолженности.

Исходя из законодательно установленных сроков проведения налоговой проверки, а также сроков принятия мер по принудительному взысканию задолженности, налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся суммы недоимки, штрафа и пеней. Согласно произведенному налогоплательщиком расчёту, данный срок истек. Соответственно, решения налогового органа о взыскании являются незаконными, а задолженность - безнадёжной ко взысканию.

Общество не согласно с выводами судов о том, что требование об уплате налогов и решение о их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика были приняты налоговым органом законно. Налогоплательщик считает, что указанные выводы арбитражных судов были сделаны в результате неправильного применения норм материального права.

Суды кассационной инстанции, рассмотрев такую жалобу, (как под копирку) пишут следующее. Действительно, имело место длительное невынесение инспекцией итогового решения по результатам налоговой проверки. После составления инспекцией двух, а то и трёх дополнений к акту проверки, рассмотрение материалов проверки также неоднократно откладывалось налоговым органом.

В итоге, по результатам рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки, налоговой декларации налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных на них возражений инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы.

На основании вступившего в силу решения инспекции в адрес Общества направлены требования, которые Общество не исполнило.

Инспекцией в связи с неисполнением ранее выставленных в адрес налогоплательщика требований принято решение о взыскании налогов с общества за счет денежных средств на его счетах в банке.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришли к выводу о том, что налоговым органом не пропущены предельные сроки на взыскание налоговой задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

В то же время судебная практика признаёт, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определённости.

Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщика (постановление КС РФ от 16.06.2004 № 14-П и постановление Президиума ВС РФ от 18.03.20078 № 13084/07).

Соответственно, налогоплательщиком в условиях существенного превышения длительности производства по делу о нарушении налогового законодательства могут быть заявлены соответствующие возражения как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.

Как указано в определении ВС РФ от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (совершение определённых действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, но во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Таким образом, длительный срок проведения мероприятий налогового контроля, принятия итогового решения и вступления его в законную силу может быть признан недопустимым в условиях превышения предельного двухлетнего срока.

Положениями пункта 2 статьи 88 НК РВ установлен максимальный срок для проведения камеральной налоговой проверки, который составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Статьей 100 НК РФ определено, что:

- акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки;

- акт проверки вручается в течение пяти дней; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма;

- письменные возражения налогоплательщика на акт проверки представляются в течение 1 месяца со дня получения акта.

В силу статьи 101 НК РФ:

- рассмотрение материалов проверки должно производиться инспекцией в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений; данный срок может быть продлён на 1 месяц;

- дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в течение 1 месяца; дополнение в акту налоговой проверки составляется в течение 15 дней со дня окончания таких мероприятий;

- вручение дополнений к акту – в течение 5 дней; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма;

- письменные возражения налогоплательщика на дополнения к акту представляются в течение 15 дней со дня получения дополнения к акту;

- рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля – в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений на дополнение к акту.

Итоговое решение инспекции вручается налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения; в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Статьей 139.1 НК РФ установлен месячный срок для апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.

Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца, с учетом возможности продления максимальный срок составляет 2 месяца (статья 140 НК РФ).

По подсчётам суда, решение налогового органа по итогам камеральной проверки вынесено и вступило в законную силу, хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока.

Принимая во внимание изложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не пропущен срок принятия решений о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

г. Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]