ИЛИМ-ПАЛП_2020
Макси

Пятница, 12 августа, 2022 17:42

Как компания «отбилась» от штрафа за непредставление документов


Николай НЕКРАСОВ, управляющий ООО «БЭНЦ» | 01.11.2021 16:34:18
Как компания «отбилась» от штрафа за непредставление документов

Это очень поучительная история, которую можно взять себе на вооружение, поскольку такой опыт может пригодиться. Налоговики начали выездную налоговую проверку. Компания предоставила для проверки отдельное помещение на своей территории и обеспечила в этом помещении доступ ко всем документам.


Но налоговики выставили требование направить все документы для проверки в инспекцию. Однако компания документы туда не направила, сославшись на то что уже представляла их работникам налогового органа на своей территории. Налоговики предъявили компании штраф 4,86 млн руб. по статье 126 НК РФ за непредставление запрошенных документов, но компания в суде доказала, что этот штраф незаконен. На реальном примере арбитражной практики (см. дело №А32-48817/2018) подробно расскажем о том, как компании удалось выиграть этот спор.

В данной статье мы специально опустим иные детали этого спора, касающиеся особенностей налогообложения НДС, а сосредоточим свое внимание лишь на том аспекте, который касается штрафа за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, затребованных налоговой инспекцией для проверки.

В чем необычность и поучительность этого налогового спора? В том, что компания заняла очень необычную (и умную) позицию, которая в итоге и позволила ей победить налоговиков. Компания заявила, что не давала инспекции своего согласия на проведение выездной налоговой проверки на территории налогового органа, а предоставила специалистам налогового органа отдельное помещение на своей территории и обеспечила беспрепятственный доступ налоговых инспекторов ко всем документам и даже к базе данных 1С-бухгалтерии. Поэтому, по мнению налогоплательщика, требование налоговой инспекции о представлении всех документов для проверки в инспекцию было незаконным.

Первая инстанция суда не поддержала компанию и признала обоснованным наложение на нее штрафа за непредставление документов в общей сумме 4,86 млн руб.. Однако апелляционная и кассационная инстанции суда отменили решение суда первой инстанции по этому вопросу и удовлетворили требование компании о признании этого штрафа незаконным. На чем было основано такое решение вышестоящих судов?

Суды указали, что только в случае отсутствия у налогоплательщика возможности предоставить инспекторам помещение для проведения выездной проверки налоговая проверка может быть проведена по месту нахождения налогового органа. Такое положение установлено в пункте 1 статьи 89 НК РФ лишь в качестве исключения из общего правила о том, что выездная проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика.

Основанием для принятия решения о проведении выездной проверки в налоговом органе является либо письменное заявление самого налогоплательщика, либо докладная записка руководителя проверяющей бригады о невозможности осуществить проверку на территории (в помещениях) налогоплательщика. Но такое заявление от компании не поступало и инспекцией не рассматривалось. Кроме того, оспариваемое решение инспекции не содержит сведения о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, что подтверждает факт проведения проверки на территории компании и наличия у инспекции доступа ко всем ее первичным документам.

В ходе проведения проверки инспекция получила доступ ко всем документам компании и информационной базе 1С, и суд пришел к выводу, что в этом случае направление ей требований о представлении документов само по себе противоречит порядку проведения проверки.

Из этого для нас с вами следует очень интересный вывод. Совершенно незачем каждый раз соглашаться на проведение выездной налоговой проверки на территории налогового органа, даже если налоговые инспекторы довольно настойчиво об этом просят. Почему они нас об этом просят – понятно: потому что им так удобнее работать.

Однако из такой постановки вопроса налогоплательщик вполне может извлечь для себя и некоторые выгоды. Во-первых, нет необходимости возить кучу документов на проверку в налоговый орган, и, во-вторых, сама налоговая проверка в этом случае явно будет короче в связи с тем, что для ее проведения налоговикам каждый день придется ездить на территорию налогоплательщика. А это утомительно.

Но необходимо отметить и некоторые минусы от такой постановки вопроса. Нахождение налоговых инспекторов на территории проверяемой компании очень облегчает возможность их прямого контакта со специалистами проверяемого налогоплательщика, а значит, вероятна утечка в уши налоговиков той информации, которая не предназначена для их ушей. В этом случае многие компании на время проведения проверки на их территории выпускают специальные приказы для своего персонала, накладывающие строгий запрет на любое неформальное общение с налоговыми инспекторами в ходе проверки.

Так что в этом вопросе выбор варианта организации налоговой проверки остается исключительно за руководством проверяемого налогоплательщика. Кому что нравится.

nekrasov_nv_2017.jpgСпасибо за внимание. Удачи всем нам!

ООО «БЭНЦ»:
Архангельск, ул. Шубина, д. 5, оф. 25
Тел.: +7 921 490-9191
E-mail: [email protected]
http://бэнц.рф/

Другие полезные публикации - 
в рубрике Советы аудитора





Возврат к списку

Лента событий

Новости компаний

Ваш успешный бизнес



alfa-ad

© 2003-2022 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5

Еженедельно отправляем свежий номер
и подборку самых важных новостей