На примере реального арбитражного дела (см. А13-14495/2022) проанализируем правовые причины, по которым суды трёх инстанций пришли к выводу о неправомерности решения, вынесенного Фондом социального страхования в отношении плательщика страховых взносов, только потому, что фонд должным образом не уведомил страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

***

Суть дела следующая. Фонд проверил страхователя за 2019-2021 годы, выявил нарушения в форме занижения базы для исчисления страховых взносов и на основании положений Федерального закона №125-ФЗ от24.07.1998 г. оформил акт проверки, в котором доначислил к уплате в бюджет 1,2 млн рублей страховых взносов и 200 тысяч рублей штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение 5-ти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка: (1) лично под расписку, (2) направлен по почте заказным письмом или (3) передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается 6-й день с даты отправления заказного письма (п.4 ст.26.19 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в течение 15-ти дней со дня получения акта проверки вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с п.1 ст.26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки, а также представленные возражения должны быть рассмотрены фондом и решение по ним должно быть принято в течение 10-ти дней.

Фонд извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки страхователя (п.2 ст.26.20 Закона № 125-ФЗ). Согласно п.3 ст.26.20 Закона № 125-ФЗ страхователь вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка страхователя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие страхователя будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Аналогичные правила закреплены в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утверждённых постановлением фонда от 07.04.2008 № 81.

В данном случае фонд отправил страхователю извещение о назначении места и времени рассмотрения материалов проверки заказным письмом, которое, как выяснилось позднее, так и не было получено страхователем и впоследствии было возвращено из почты обратно в фонд.

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона № 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов может быть признано надлежащим, если оно было осуществлено любым легитимным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Данное толкование положений действующего законодательства корреспондирует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.10.2014 № 306-ЭС14-84. Из системного толкования указанных положений следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Таким образом, законодательством установлена обязанность фонда обеспечить страхователю возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Суды, рассматривая фактические обстоятельств дела выяснили, что фонд рассмотрел материалы проверки и принял оспариваемое решение без присутствия представителей страхователя при отсутствии у фонда сведений о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Согласно отчёту об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, уведомление прибыло в место вручения 13.08.2022 и направлено для передачи на временное хранение, почтовый конверт 13.09.2022 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения; при этом по состоянию на 16.09.2022 почтовый конверт находился на временном хранении в почтовом отделении.

Следовательно, уведомление страхователем так и не было получено, сведений о его вручении, попытках его вручения за период с 13.08.2022 по 13.09.2022 на официальном сайте акционерного общества «Почта России» не отражено, что привело к несоблюдению фондом требования о предоставлении страхователю возможности присутствовать в процессе рассмотрения материалов проверки, а также предоставить свои возражения и пояснения.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводам, что нарушение фондом прав страхователя (проверяемого лица), а также порядка и процедуры оформления результатов проверки, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, что соответствует судебной практике (Определение ВС РФ от 08.10.2014 № 306-ЭС14-84), а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», применяемым в данном случае по аналогии.

Доводы фонда о наличии возражений на акт проверки со стороны страхователя не приняты судами, поскольку само по себе наличие возражений на акт проверки, из которых не следует, что общество было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, не признано судами надлежащим доказательством осведомленности страхователя о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

А извещение страхователя посредством телефонной связи в день рассмотрения материалов проверки (01.09.2022) нельзя признать надлежащим извещением в силу его незаблаговременности.

Вывод: страхователь просто не получил извещение фонда о назначении места и времени рассмотрения материалов проверки. Причем, обратите внимание, что никто даже не разбирался, по какой причине он не получил это извещение: умышленно или в силу случайного стечения обстоятельств. Важен лишь сам по себе факт: извещение страхователем не было получено, а это значит, что он не был уведомлен должным образом о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

В итоге именно это обстоятельство помогло страхователю чудесным образом избежать уплаты в бюджет 1,4 млн рублей страховых взносов и штрафов, возможно вполне правомерно доначисленных ему фондом (но с этим суды даже разбираться не стали). И это не считая пени, которые страхователю тоже вылились бы в кругленькую сумму.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

г. Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]