«В ЛПК региона сосредоточены значительные финансовые ресурсы, по-прежнему велико количество рабочих мест: естественно, мы ожидаем здесь увеличения или хотя бы сохранения налогооблагаемой базы. Тем не менее на протяжении нескольких лет в отрасли наблюдается снижение налоговых поступлений. По информации на 1 января 2013 года, на учете в ФНС состоят более 370 плательщиков, не представляющих отчетность, почти 300 сдают отчетность «нулевую», — отмечает Сергей Родионов.

Втрое сократились поступления в казну от предприятий целлюлозно-бумажной промышленности; прежде всего это связано с остановкой производства, принадлежащего УК «Соломбалалес» (подтвержденная в арбитражном суде задолженность по налогам — 43,2 млн рублей). В сфере переработки самые заметные последствия имело банкротство архангельского лесозавода №3 (долг — 5,5 млн рублей). 

«ФНС выступает в качестве кредитора от лица государства, но суммы, которые я назвал, — лишь небольшая часть долгов этих юридических лиц. Главный кредитор — банки, и нам «конкурировать» с ними сложно, — поясняет Сергей Родионов. —  Конечно, еще есть надежда на то, что предприятия восстановят свою платежеспособность, появятся инвесторы. Но насколько можно судить по финансовым показателям, перспективы соломбальской группы на данный момент вызывают определенные сомнения. Такой вывод напрашивается при изучении ситуации на мировых рынках целлюлозно-бумажной продукции — в частности, в Южной Америке и Китае. О необходимой модернизации основных средств СЦБК сейчас тоже говорить не приходится».

Что касается перерабатывающих предприятий, положительные примеры, пусть и в отдаленном прошлом. Один из них — приобретение «Лесозавода  25» группой компаний «Титан»: комбинат вышел из сложной финансовой ситуации, став основным поставщиком сырья на Архангельский ЦБК.

«Областными органами исполнительной власти, губернатором Игорем ОРЛОВЫМ предпринимались попытки помочь лесозаводу №3, найти выход из ситуации, но позиция собственника не позволила сделать конкретные шаги. С той оговоркой, что владелец завода потерял многие полномочия в ходе конкурсного производства», — продолжает Сергей Родионов. 

По данным регионального управления ФНС РФ, количественно состав организаций и индивидуальных предпринимателей, задействованных в ЛПК Архангельской области, за последние несколько лет значительно не изменился. Закрепившиеся на территории холдинги («Титан», «Илим») в среднем на 40-60% обеспечены сырьем за счет собственного или контролируемого лесного фонда. «Недостающий» лес добирается через предпринимателей и организации, имеющие в распоряжении делянки. 

«Мы не теряем из поля зрения леспромхозы, холдинговые структуры, но наибольшее количество нарушений налогового законодательства наблюдается как раз в цепочке мелких частных поставщиков на крупные предприятия. Самое распространенное — незаконные обращения по поводу возмещения НДС из бюджета по продукции, легальность приобретения которой не подтверждена документами», —  рассказывает Сергей Родионов.

По словам главного налоговика области, судебная практика в этом вопросе достаточно проработана: базовый документ — постановление Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 — доказал свою состоятельность.

«Но и бизнес быстро ориентируется в наших методах работы, идет постоянная игра на опережение. Наблюдается очень интересная тенденция: на протяжении многих лет предприятия ЛПК области выстраивали взаимоотношения с партнерами главным образом в границах региона. В редких случаях — в средней полосе, если речь идет о южных районах. Сейчас на рынке появляются контрагенты, чаще всего фиктивные, из Москвы, Санкт-Петербурга, уходит дополнительное время на координацию действий с другими подразделениями ФНС», — добавляет Сергей Родионов.

Факты, установленные в ходе одной из выездных налоговых проверок, стали основой материалов уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц ООО «Мега лес» (зарегистрировано в Коряжме). Доказано, что общество, по документам выступавшее в качестве комиссионера и агента, в действительности занималось оптовой поставкой сырья ОАО «Группа «Илим», используя фирмы-однодневки для снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В 2011 году «неучтёнка» ООО превысила 300 млн рублей.

«В этом конкретном случае получатель необоснованной налоговой выгоды — поставщик. Степень ответственности предприятий — заказчиков сырья — определить сложно. Согласно УК РФ, ООО «Мега лес» грозит как минимум штраф от 100 до 300 тысяч рублей», — подводит итог Сергей Родионов.