ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
Новострой29

Инновационное развитие: кому оно нано?


Текст: Елена СВЕТЛИЧНАЯ. Фото: Алексей Липницкий. Рис.:wordpress.com | 02.12.2011 06:49:14

В Правительстве Архангельской области появилась идея стимулировать инновационную деятельность промышленных предприятий региональным законом. Проектом займется  министерство промышленности, транспорта и связи. Однако сами чиновники, как, впрочем, и эксперты, считают эту идею неоднозначной.

Эту идею на заседании правительства 29 ноября озвучил и.о. министра промышленности, транспорта и связи Василий БОЙКО. Его доклад, посвященный итогам работы подведомственных министерству отраслей, губернатор Илья МИХАЛЬЧУК оценил критически. За сухой статистикой цифр остались не раскрыты объективные результаты работы министерства.

На итоги девяти месяцев 2011 года отрицательно сказался срыв гособоронзаказа - индекс производства транспортных средств и оборудования в Архангельской области составил всего 59%. Однако к концу года, по оценке министерства, он вырастет до 120-140%.
Госконтракт между Минобороны и Объединенной судостроительной корпорацией на 2011 год был подписан лишь 9 ноября в Северодвинске при участии премьера Владимира ПУТИНА. Тогда же он пояснил причины, по которым возникли разногласия: «Министерство обороны закладывает в контракты рентабельность 20% – этого вполне достаточно. Однако заказчик согласен обозначить рентабельность и больше – 30%, даже, возможно, 35%, но только в том случае, если будет понятно, что эти средства пойдут на модернизацию предприятий».

На это обратил внимание и Василий Бойко: по его словам, сдерживающим фактором в развитии предприятий судостроения и машиностроения является высокая себестоимость производимой продукции. В этом и заключается основная проблема при согласовании цен и заключении контрактов. «Для повышения конкурентоспособности необходимо развитие более тесных кооперационных связей. А также применение современных инновационных технологий и материалов, которые помогут состязаться не только в цене, но и в качестве производимой продукции», - сказал представитель областного министерства.
 
Весной этого года в Архангельской области создан Центр межзаводской кооперации для более тесного взаимодействия между предприятиями. В частности, при посредничестве центра сформировались производственные связи между компаниями региона для строительства крытого склада с рефрижераторной секцией в районе порта Экономия. Решается вопрос о размещении на базе машиностроительных предприятий производства железнодорожных вагонов с привлечением зарубежных инвестиций из Финляндии и Белоруссии. Центром оказано содействие по изготовлению на ОАО «Северный рейд» опытной партии энергосберегающих светодиодных светильников. Изучается возможность организации производства строительных металлоконструкций, судовых пропульсивных комплексов, а также перспектива применения в строительстве судов и причальных сооружений композиционных материалов.

Что касается развития инновационной деятельности и применения нанотехнологий, то здесь все сложнее. «В Архангельской области есть огромный потенциал для инновационной среды, прежде всего в сфере машиностроения и судостроения. Это определено образованием САФУ и уникальными промышленными мощностями Архангельска и Северодвинска, способного производить высокотехнологичную продукцию гражданского назначения. Однако при наличии таких преимуществ в рейтинге инновационной активности регионов Архангельская область находится лишь на 60-м месте и характеризуется как территория с низкой инновационной активностью», - отметил Василий Бойко.
По его словам, создание инновационной среды затруднено отсутствием регионального законодательства и господдержки в данной сфере. Этот пробел и намерено восполнить министерство, приступив к разработке концепции закона, а затем областной целевой программы развития инновационной деятельности на ближайшие пять лет. Никакой конкретики больше не прозвучало. В этом и не было необходимости, ведь спешить в министерстве не намерены — проект планируется подготовить лишь к лету следующего года.

Такой длительный срок губернатора не устроил. Он скептически отнесся к докладу Василия Бойко, не найдя в нем ни капли аналитики. «С какой целью мы рассматриваем этот вопрос? Он важный, согласен, но решения — никакие! Мы говорим о голых процентах — это не наша заслуга, анализ отсутствует, а ваши записки носят абсолютно формальный характер. Способны мы влиять на отрасль, кооперацию, инновации? Одна судьба Севдормаша показывает, что не способны», - сказал глава региона. 
С этим не мог не согласиться заместитель губернатора Роман БАЛАШОВ, с сожалением заметивший, что в правительстве наблюдается системное падение качества аналитики рассматриваемых вопросов. Несмотря на это, губернатор воздержался от оргвыводов, предложив обсудить инновационное развитие отраслей в декабре. Но уже с аналитикой и  привлечением заинтересованных сторон. Ответственным назначен заместитель губернатора по инфраструктурному развитию Анатолий КОЖИН.


ЕСТЬ МНЕНИЕ

Николай ЗАЛЫВСКИЙ, декан факультета технологии и предпринимательства САФУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный экономист РФ:

- В потенциале наших граждан не сомневаюсь, сомневаюсь в способности государственных институтов создать климат для реализации их креативной энергии. Саму же энергию целесообразно воплотить в отраслевых программах перехода к инновационным технологиям производства. Вот именно на этом участке и могут смыкаться реальные потребности бизнеса  и политическая воля, управленческая способность региональной власти поддерживать бизнес.
Конкретизация параметров сотрудничества (предмета, сроков и объема обращения к инновациям) применительно к федеральным приоритетам модернизации региональной электроэнергетики, машиностроения, АПК, здравоохранения и ЖКХ продуктивна еще и потому, что позволяет высветить технологии, требующие: незамедлительной замены; частичной модернизации; формирования нового сегмента инновационной экономики. Пока же складывается ощущение, что региональная власть смутно представляет модель культивирования интереса бизнес-структур к инициативам и новшествам, а топ-менеджеры бизнеса – пути формирования творческой атмосферы для наемного персонала.
Инновационные потребности реалистичны, они станут феноменом повседневной практики бизнеса, когда креативные работники будут хорошо мотивированы. Это наиболее депрессивно-застойная фаза в структуре инновационной политики, поэтому чиновникам и депутатам лучше работать над созданием социокультурных и экономических условий, и тогда бизнес будет сам обращаться к разнообразным нововведениям. Иначе говоря, законодательная инициатива на уровне субъекта РФ, если она уж проявляется, должна приобретать четкую форму алгоритма решения проблемы технологической отсталости. 
У бизнеса свои законы саморазвития. Надо ли его заставлять инновационно обновляться, если он сам не дозревает до тривиальной мысли о том, что на рынке побеждают только с конкурентосильными технологиями? Может, ему не хватает морального примера со стороны властных институтов? Следовательно, им надо показать эффективность своей работы по внедрению инновационных технологий на предприятиях, подведомственных областному и муниципальному бюджету. Тогда, вероятно, и законодательная инициатива, в общем-то безвредная, может превратиться в востребованный общественный институт, вызывающий у бизнес-структур охотку к инновациям. Без такого комплекса чувств мы все обречены на жизнь в хвосте технологического прогресса.

Виталий БАСКО, вице-президент Ассоциации украинских предприятий целлюлозно-бумажной отрасли «УкрПапир», генеральный директор Публичного акционерного общества «Киевский картонно-бумажный комбинат»:

- Практически для всех моделей инновационного развития характерно медленное освоение механизмов государственно-частного партнерства в сфере инноваций, недостаточное развитие малого и среднего инновационного бизнеса, венчурной индустрии. Опыт компаний  целлюлозно-бумажной промышленности и России, и Украины говорит о том, что в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности, выступают или собственные средства предприятий, или финансовые ресурсы различных коммерческих структур.
Модернизация экономики любой страны возможна только через стимулирование инновационной деятельности регионов. При этом налоговое стимулирование должно признаваться одним из главных условий. Целесообразно в законодательстве субъектов Федерации определить основы региональной политики в области инновационной деятельности, структуру органов координации и управления региональным научно-техническим комплексом, формы поддержки инновационного предпринимательства, в том числе малого (например, создать специальные гарантийные фонды). Необходимо разработать и использовать на практике механизмы оценки влияния формируемой инновационной системы на основные показатели социально-экономического развития территорий. И, конечно, ускорить разработку нормативно-правовых основ создания и функционирования региональных кластерных систем, регламентирующих развитие государственно-частного партнерства.
ПАО «Киевский КБК» тесно взаимодействует по принципу горизонтальной интеграции с Подольским филиалом ОАО «Архбум» и в настоящее время реализует масштабный инвестиционный проект по строительству завода в Подмосковье. В этой связи хотелось бы ускорить формирование единой инновационной системы стран СНГ. Для этого надо разработать и принять меры по оказанию финансово-кредитной поддержки предприятий и налоговому стимулированию инновационной деятельности.

Сергей ИВАНОВ, директор Консалтинговой компании «Мастерская Менеджмента»:

- Когда я выйду на пенсию, наверное, напишу книгу «Маразмы менеджмента», в которой одна из глав будет начинаться со слов Руслана Хасбулатова (бывший председатель Верховного Совета РФ): «Нас обвиняют, что мы принимаем плохие законы, но зато мы их принимаем много».
Я все больше и больше перестаю понимать чиновников от власти. Что они имеют в виду под терминами "инновация" и "закон". Большие инновации возможны только тогда, когда сделаешь что-то не так, вопреки правилам, выйдя за рамки привычного поведения. Закон – это набор правил и норм.  И тогда получается закон о нарушении всех законов?
Инновации – это еще и существенное повышение эффективности. Если говорить о  системе государственного управления, то о какой эффективности может идти речь, если чиновники не отвечают за результат?!
Для того чтобы повышать результативность системы управления, надо начать ее измерять, а для этого губернаторам, мэрам, главам районов необходимо задать своим подчиненным  вопрос: "Что ваш отдел, департамент, правительство сделало за прошедший год? Какого результата добился?" При этом четко понимать разницу между словами "делать" и "сделать".
Кстати, когда я спрашиваю у людей бизнеса: «В чем предназначение коммерческих организаций?», они справедливо отвечают: «В получения прибыли». Вопрос «В чем предназначение государственных организаций?»  обычно вызывает ступор – видимо, это неизвестно как гражданам страны, так и самим чиновникам. Предлагаю «БК» объявить конкурс на лучшую формулировку миссии государственной, региональной и муниципальной власти.





Возврат к списку

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2018 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5