Что думают бывшие депутаты о своих преемниках, как оценивают день сегодняшний, видят ли прогресс в отечественной политической системе? Или там у нас застой, а то и, тьфу-тьфу, регресс?

Дальше - хуже…

Найти желающих пообщаться на эту деликатную тему среди экс-депутатов Архангельской городской Думы оказалось совсем непросто. Бывшие «волшебники» почему-то всячески дистанцируются от своего политического прошлого, даже, как показалось, несколько стыдятся его.

Сначала удалось немного разговорить Юрия ГУСАКОВА, бизнесмена, известного политика, депутата Архангельского городского Совета двух созывов (с 1996 по 2004 год), депутата областного Собрания с 2004 по 2008 год, поработавшего потом и министром агропромышленного комплекса региона. Юрий Вячеславович оказался не очень-то словоохотлив: «В 1996 году, спустя три года после расстрела парламента, в России стали проводить выборы. Депутаты 1996 года – это романтики. Мы после работы собирались по четвергам в течение 10 месяцев — писать Устав города. У нас не было спокойных сессий, шли постоянные споры и борьба. А сейчас на сессии все больше выносятся согласованные вопросы. Парламент стал «не местом для дискуссий»…

Анатолий КОЖИН - известный в Архангельской области предприниматель, избирался депутатом горсовета также два созыва — с 2005 по 2013 год. Довелось ему, с 2007 по 2010 год, и руководить работой этого органа представительной власти. А в 2018-м Анатолий Евгеньевич на выборах в гордуму выдвигался от партии «Родина». То есть воли к власти экс-депутат все еще не чужд, однако настроен критически к нынешним законодателям. По его мнению, в сегодняшней практике уже нет того, что раньше было принято называть контролем действий исполнительной власти.

«Я не представляю, чтобы в «нулевые» годы в Архангельской области мог остаться «незамеченным» депутатами такой проект, как строительство гигантского мусорного полигона на станции Шиес, да еще для другого субъекта Федерации! – привел конкретный пример Анатолий Кожин, - А сегодня это происходит и никого даже не удивляет. Спрашивается, о какой функции контроля здесь можно говорить? Мы были свободнее, мы старались спрашивать с чиновников, так как понимали – от этого зависит доверие к нам, народным избранникам».

Вертикаль власти, по мнению Кожина, нужна, но понимать ее надо правильно – это культура исполнения решений. Нельзя допускать, чтобы власть говорила одно, а делала другое. Но если это так, то тогда эффективная работа власти исполнительной требует активной работы депутатского корпуса. Важно уточнять цели действий, обсуждать возникающие проблемы. Довольно-таки неожиданно Анатолий Кожин продолжил «прерванный полет» мысли Юрия Гусакова: «Если депутаты молчат, если парламент не место для дискуссий, нет и обратной связи с обществом. А когда нет обратной связи, велика вероятность ошибок или коррупционных действий».

Так, в 2009 году партия «Единая Россия» шла на выборы в городской Совет депутатов с лозунгом решения проблемы ливневой канализации в областном центре. Но воз и ныне там. Проблемы канализации, МУП «Водоканал» никто не стал решать. Получается, ответственность партии перед избирателями в этом вопросе на поверку оказалась фикцией.
Аналогичная ситуация - с реформой обращения с ТКО.

Анатолий Кожин полагает, что все это - закономерный результат пассивности депутатского корпуса. Если бы в Архангельской области, в России существовала реальная политическая конкуренция, подлинная, а не запрограммированная чиновниками борьба за власть, такая ситуация была бы просто невозможна.

Кому идти в депутаты?

Что же, напрашивается не очень-то оптимистичный вывод. Инфляция, девальвация присущи и социальной жизни — эти процессы связаны не только с деньгами.

Проблема в том, что будет лежать в основе мотивации у депутатов завтрашнего дня: романтика, стремление завоевать доверие или инстинктивная тяга к успеху, почету любой ценой? Потому-то, наверное, и депутатов бывших, готовых вспоминать этот период в своей жизни, находится немного.

В истории архангельской городской Думы имеется особый маркер – выборы 2005 года. Тогда произошло, вероятно, наиболее значительное обновление состава горсовета, причем кампания проходила под лозунгом «хватит зависимых от мэра бюджетников». Решение Олега НИЛОВА ликвидировать трамвайное сообщение в областном центре якобы с последующей заменой на новые троллейбусные маршруты оказалось банальным очковтирательством. Совет депутатов показал свою слабость в отстаивании интересов горожан. Начавший еще в 2004 году избирательную кампанию на пост мэра Архангельска Александр ДОНСКОЙ на волне протестных настроений активно формировал команду из представителей бизнеса.

Предприниматели тогда массово устремились во власть как на региональном, так и на федеральном уровнях. Реализовать свое конституционное право быть избранным стало своего рода неким знаком успешности в жизни. При этом депутатов по-настоящему ярких, запомнившихся интересными идеями, работой, было не так уж много. Одним из них, как представляется, стал известный в Архангельске бизнесмен Владимир КАРПОВ. По мнению Владимира Дмитриевича, избираться в представительные органы власти должны и бизнесмены, и врачи, и педагоги.

«Органы названы представительными, так как представители разных групп общества защищают интересы этих групп в органах власти, - пояснил свою мысль экс-депутат. - Получается, чем больше в обществе разных групп, тем больше должно быть и депутатов в представительных органах».

Такое служение группе, конечно, отвлекает от бизнеса, считает Владимир Карпов. Но большой трагедии в этом нет.

«Можно избираться по мажоритарному округу, можно по партийному списку. Возможность иметь своих представителей законодательством предусмотрена для любых объединений граждан. Другое дело, что граждане этой возможностью не пользуются, - констатирует бизнесмен, делая при этом важную оговорку: - У нас вообще очень мало активных общественных движений. Хотя это такой же точно институт гражданского общества, как и политические партии. А цель любой политической партии - это продвижение своих членов во все уровни власти для выполнения своих же уставных задач».

Вполне естественно, по мнению бывшего главы фракции «Справедливой России» в гордуме, что партии заинтересованы в состоятельных сторонниках. С этим-то понятно: деньги нужны всем. Но почему бизнесмены, состоятельные и очень занятые люди, так устремлены во власть? Ведь далеко не всегда новый статус приносит материальные дивиденды, а часто случается и обратное.

Разочарований в политике, во многом в связи с непониманием ее природы, немало. Одно из последних - «казус Андрея ПАЛКИНА». Депутат от Архангельской области был вынужден долгое время «бодаться» с налоговой инспекцией, оформлять выход из бизнеса, а в итоге угодил в список не имеющих шансов на переизбрание. Так ради чего были все эти муки? Зачем деятельному, энергичному человеку ограничивать себя стенами бывшего Госплана?

Видимо, живы еще стереотипы советского времени: надо быть разносторонним человеком, стремиться реализовать себя в максимальном количестве социальных ипостасей. В перестроечные времена пытались умерить страсти к такому титаническому отношению к жизни, родилась даже ироничная поговорка: «Лужу, паяю, ЭВМ починяю». Люди бизнеса часто считают, что у них получится все, если удалось заработать денег. Возможно, это так, но нужно ли самоутверждаться во всем - во всем, тем более если это идет вопреки главному делу жизни?