Законопроект о внесении изменений в ФЗ «О рекламе» уже прошел первое чтение в Госдуме, хотя против высказываются представители парламентских партий — «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР и «Новые люди». Отрицательные отзывы или письма составили Российский союз промышленников и предпринимателей, «Опора России», Федеральная антимонопольная служба, бизнес-омбудсмены, включая Ивана КУЛЯВЦЕВА, власти не менее 30 регионов страны, в том числе Москвы и Санкт-Петербурга.

В результате срок принятия поправок к законопроекту перед вторым чтением увеличили, пока до 9 сентября. Откуда возник такой резонанс?

Что хочет инициатор

Автор законодательной инициативы — депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по экономической политике, представитель «Единой России»  Артём КИРЬЯНОВ. Он уверен, что создание единого оператора цифровых рекламных конструкций необходимо, чтобы поставить на учет цифровую наружную рекламу на территории всей страны.

Рекламодатели, включая, кстати, физических лиц, будут избавлены от необходимости искать подходящий вариант размещения своей информации среди множества компаний. И вообще, это будет удобный сервис, работающий на развитие малого и среднего предпринимательства и даже самозанятых граждан. Почему отсутствие выбора, а значит, и конкурентных ценовых предложений вдруг записано благом, остается загадкой.

Далее автор ссылается на борьбу с возможными утечками персональных данных, а также с трансляцией на цифровых рекламных носителях информации, противоречащей стратегии национальной безопасности России. Под стратегией в данное время подразумеваются прежде всего нежелательные трактовки событий на Украине.

Ответственность за такого рода нарушения давно предусмотрена законодательством, в том числе Уголовным кодексом РФ. И как одна, пусть даже очень мощная компания сможет внести свой вклад в эту борьбу и контролировать всю диджитал-рекламу на территории страны, тоже не очень понятно. Более того: возможность через единую точку взломать все цифровые щиты в стране - простор для хакеров.

Ну и еще один аргумент автора законопроекта — противодействие санкциям. Поскольку многие зарубежные компании, а также российские из числа тех, что по факту контролируются иностранным капиталом и продвигают заморские бренды, покинули российский рынок, крайне важно избежать аналогичной истории в сфере «наружки». Иначе с этими компаниями могут уйти и персональные данные, и… информация о ситуации в экономике России. Рискнем предположить, что эта ситуация и так известна всем действующим и потенциальным контрагентам нашего бизнеса. 

В общем, как считают Артём Кирьянов и его единомышленники, нам нужна надежная отечественная площадка. Кто может занять эту позицию? В законопроекте перечислены критерии, которым должен соответствовать будущий единый оператор. Это может быть только российское юридическое лицо, не подконтрольное иностранным собственникам. Второе условие - «системообразующая организация» в своей нише, имеющая собственные цифровые рекламные конструкции, в том числе на транспорте городского и пригородного сообщения, в вокзалах, аэропортах, на станциях метрополитена, лучше, если в городах федерального значения.

В России всем этим требованиям соответствует одна компания - Russ Outdoor. И с некоторыми допущениями - Gallery. Russ Outdoor ранее имела иностранные корни, но сейчас принадлежит ООО «Стинн» (73,57%) и ВТБ-Капиталу (26,43%), генеральный директор — Роберт МИРЗОЯН.

Дискуссия продолжается

В конце июля по инициативе «Справедливой России» в Госдуме прошел круглый стол «Монополизация рынка рекламы: за и против», на котором выступила заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Яна СКЛЯРОВА. Она рассказала о ключевых аргументах ФАС против принятия законопроекта.

Прежде всего, предполагается, что в качестве единого оператора цифровой наружной рекламы предстанет частная компания, что уже несет риски злоупотреблений в отношении других участников рынка. По сути, она будет совмещать функции самостоятельного хозяйствующего субъекта и некоего государственного органа, что противоречит антимонопольному законодательству.

Также ФАС обращает внимание на неопределенность ценовых решений для единого оператора — в законопроекте эта тема практически не затрагивается. Кроме того, часть поправок касается электронных объявлений физических лиц, которые вообще не являются предметом регулирования ФЗ «О рекламе». К примеру, оператор будет регулировать платные объявления физлиц, размещаемые на площадках типа «Avito» или «Юла».

Но самый большой вопрос — спорные преференции, которыми наделяют единого оператора. По оценкам ФАС, фактически в обход конкурентных процедур, без торгов он вправе  заключать контракты на срок до 30 лет, тогда как для остальных владельцев рекламных конструкций он составляет 5-10 лет. Это может стать серьезным барьером для выхода на рынок организаций малого и среднего бизнеса. Кроме того, антимонопольной службе, естественно, представляется некорректным снятие с оператора требований, относящихся к охране культурного наследия, и к ГОСТам для наружной рекламы.

Создание единого оператора может вынудить другие компании прекратить свою деятельность в регионах, где наиболее интересные места расположения рекламы перейдут к привилегированному игроку — делает вывод ФАС.

Возможные последствия

Еще более резкие оценки законопроекта звучали на съезде Союза операторов наружной рекламы в Москве. Среди более чем 200 представителей отрасли со всей России в нем принял участие руководитель архангельского агентства наружной рекламы «Факел» Сергей ДОЛГОБОРОДОВ. Стоит отметить, что сам союз образовался в рекордные сроки именно в связи с дискуссией вокруг поправок в закон о рекламе.

«Мы объединились ради защиты от возможной монополизации рынка, выстраивания конструктивного диалога, чтобы нас попросту услышали и дали возможность предложить тот вариант поправок, который устроит и государство, и бизнес-сообщество. В существующем виде законопроект дает новоявленной структуре беспрецедентные преференции, включая право за бесценок размещать рекламу в течение 30 лет на государственной земле и транспорте, обходить отраслевые стандарты и нормы, собирать деньги с других операторов за право использовать их же цифровые конструкции. Все это может привести к уходу с рынка большинства компаний, а значит, и к массовому сокращению рабочих мест».

На съезде, в котором приняли участие представители парламентский партий, также много говорилось о том, какой ущерб могут понести местные бюджеты, получающие сейчас немалые доходы за размещение наружной рекламы на территории муниципалитетов. «Данный законопроект напрямую затрагивает бюджеты регионов», - подчеркнула депутат Госдумы от КПРФ Мария ДРОБОТ. 

К слову, правительство Архангельской области оказалось среди субъектов РФ, направивших в Совет Федерации положительный отзыв на этот законопроект. 

«Хотел бы обратиться к региональным компаниям: поднимайте эти вопросы на уровне губернаторов, глав городов, потому что речь идет о бюджетных поступлениях, которые потом могут пропасть. Кроме того, мы сейчас много говорим о культурном коде городов: контролировать соблюдение дизайн-кода, размещение рекламных конструкций, которые, извините за выражение, будут «тыкать» куда удобно, не спросив местные власти, станет крайне сложно», - уверен депутат Госдумы от партии «Новые люди» Антон ТКАЧЁВ. 

Как отметил депутат Госдумы, руководитель фракции ЛДПР Леонид СЛУЦКИЙ, изъятия из муниципальных бюджетов, по предварительным расчетам, могут составить 4,3 млрд рублей в год. При этом работы рискуют лишиться 150-200 тысяч человек.

В поисках приемлемых решений

«Монополизация сферы цифровой наружной рекламы и интернет-объявлений не решит проблем, а лишь усугубит их в ближайшей перспективе. Но мы не только говорим об опасностях принятия законопроекта в нынешнем виде, но и предлагаем варианты поправок — они перечислены в резолюции съезда», - поясняет Сергей Долгобородов.

Участники съезда предложили внести в законопроект положения об унификации обязательных требований к программному обеспечению, используемому при размещении digital-рекламы, включая создание инструмента экстренного отключения носителя в случае неправомерного вмешательства извне. Вторая инициатива - ограничение иностранного участия в организациях, занимающихся «наружкой» - по аналогии с ограничениями, существующими для СМИ. 

При этом Союз операторов наружной рекламы настаивает на полном исключении из законопроекта положения о едином операторе цифровых рекламных конструкций и объявлений. Резолюцию съезда решено направить в Госдуму и региональные органы власти.

«Существующая система регулирования в области наружной рекламы и так достаточно эффективна, ответственность за распространение недостоверной информации существенна, а использование конструкции не по назначению влечет ее демонтаж. Надеемся, что власти прислушаются к голосу разума и не допустят очередной встряски рекламного рынка, и без того находящегося в незавидном положении после двух лет пандемии и ухода ключевых зарубежных клиентов на фоне ситуации на Украине», - добавляет Сергей Долгобородов.

Цифра 

• 4 600 различных цифровых конструкций насчитывалось в России на начало 2022 года.