К 10 сентября, когда граждане после отпусков с трудом будут возвращаться к повседневным делам, многочисленные кандидаты и свалятся, как снег, им на головы. Предполагается, что разбираться в биографиях и программах усталые обыватели не будут, а просто махнут рукой и либо вовсе не пойдут голосовать, либо поставят галочку напротив той фамилии, которая окажется на слуху.

Вокруг этого поведения, вполне естественного и понятного чисто по-человечески, и строится одна из манипулятивных моделей избирательных кампаний. В теории это выглядит следующим образом: есть контролируемый – или хотя бы условно контролируемый – электорат, причём механизмы этого контроля могут быть самыми разными, от административной зависимости до зависимости от зелёного змия. Но этот электорат конечен. Поэтому, для того чтобы обеспечить его большинство в ходе выборов, у остальных – неконтролируемых и подчас весьма строптивых – избирателей нужно как‑то отбить охоту голосовать. Вряд ли до такой простой вещи первыми додумались отечественные политтехнологи: в нашей стране применять искусственное снижение явки начали только в середине нулевых.

Считается, что добиться апатии и пассивности этой непредсказуемой в своих пристрастиях части электората можно двумя основными способами. Чем меньше информации о выборах, тем больше шанс, что занятые осенними бесконечными повседневными делами – работой-зарплатой-покупками-школой-дачей-садом-огородом – граждане не захотят тратить умственные усилия на поиск лучшего кандидата, а время на собственно голосование – тем более. Чем активнее одни кандидаты стараются дискредитировать других, тем сильнее отторжение, которое кампания вызывает у рядовых избирателей: дескать, это всё такая грязь, что и думать об этом противно, не то что голосовать. Считается, что первым масштабным и относительно удачным опытом применения этих методов была кампания по выборам депутатов Московской городской Думы в далеком 1997‑м году. А затем они пошли шагать по городам и весям – широко, хотя и с разным успехом, использовались во многих других местах нашей обширной страны.

Но всё не так просто. Явка, как правило, подвержена некоторым общим закономерностям: на выборах должностных лиц она всегда выше, чем на выборах в представительные органы, причём чем выше уровень – тем больше находится желающих проголосовать. Проще говоря, на выборы главы государства придёт заведомо больше избирателей, чем на выборы в поселковый Совет, а на выборы губернатора области – почти наверняка больше, чем на выборы депутатов областного Собрания.

Давайте вспомним последнюю избирательную кампанию Игоря Анатольевича. Казалось бы, губернаторские выборы – в масштабах области всё равно что выборы президентские в масштабах страны. Ничуть не бывало: редкие билборды, редкие листовки на подъездах, довольно малозаметные мероприятия и публикации в средствах массовой информации и посты в соцсетях. Можете верить, можете не верить, но накануне голосования далеко не все жители нашей области знали, что они на пороге такого ответственного действия. «Компромат и вбросы» если и были, то ещё менее заметные, чем сами выборы. И без них обошлось: Орлов избежал второго тура со скромными 53 процентами голосов избирателей при минимальной явке за всю историю губернаторских выборов в Поморье: 13 сентября 2015 года свои бюллетени в урны опустили всего 21% избирателей. Такая апатия – абсолютный антирекорд для выборов в нашем регионе: даже на выборы депутатов областного Собрания в 2013‑м пришли 25%, а в 2018‑м – без малого 30%. Вот и закономерности.

Выборы ныне действующего Александра Цыбульского, состоявшиеся ровно четыре года спустя последнего голосования «за Орлова», в закономерности уже укладываются: явка тоже оказалась выше – около 33%, хотя, если сравнивать с прежними временами, цифра почти смешная. В далёком теперь 2004‑м, когда в неравной борьбе схватились Анатолий Ефремов, снявшийся с выборов Владимир Крупчак и «заменивший» его Николай Киселёв, жаркая баталия привлекла на избирательные участки 61% имевших право голоса, и это несмотря на взаимные обмены залпами компромата, судебные тяжбы между кандидатами и скандал со снятием Владимира Ярославовича, считавшегося основным соперником губернатора.

В сентябре 2021‑го, когда мы выбирали депутатов Государственной Думы, в восточной части нашей области (Котласский округ) явка оказалась на несколько процентов выше, чем в западной (Архангельский округ). Причиной тому – «знатная баталия» между двумя действующими на тот момент федеральными депутатами Еленой Вторыгиной и Ириной Чирковой. Там тоже не обошлось без обмена весьма колкими заявлениями если не самих кандидаток, то их сторонников, если не в официальных средствах массовой информации, то в соцсетях.

Рассуждая о «сушке явки», хорошо бы помнить, что основными участниками избирательной кампании являются кандидаты и сами избиратели, которые иногда с треском разрушают тщательно продуманные хитрости и изыски электоральных манипуляторов, основанные на вроде бы верных и многократно опробованных методах. Низкая явка, как правило, является не следствием хитрых психологических манипуляций, а результатом недоверия к самому институту выборов. Что отвечают люди на вопрос «почему ты не хочешь голосовать?» Как правило – «там всё уже без нас решили». Поэтому лучший способ снижения явки – сделать выборы неинтересными, например, постаравшись устранить сильных оппонентов. Только делать это надо очень аккуратно, потому что стимулом для повышения активности может служить обида, как в истории с выборами 2004 года за вынужденное снятие Крупчака – серьёзного оппонента изрядно поднадоевшего избирателям Анатолия Антоновича.

Кстати, касается это не только выборов. Ну кто из «небожителей» и их советчиков мог подумать, что идея свалить московский мусор в богом забытый уголок на границе Архангельской области и Республики Коми обернётся массовыми протестами в двух субъектах Федерации и практически полным политическим уничтожением относительно безвредного губернатора? В результате обиды жителей Поморья на пренебрежение – «какой‑то там Шиес» – этот самый Шиес превратился не только в «горячую точку» политического пространства, но и в символ способности северян защищать свою малую родину и свои интересы.

Выборы 2023 года стремительно приближаются. Умные манипуляторы постараются сделать их как можно менее интересными. А задача умных политиков и избирателей – постараться не позволить им этого. Нам предстоит выбирать депутатов городской Думы столицы Поморья, областного Собрания, городского Собрания в Котласе и некоторых муниципальных районов. От них зависит наша повседневная жизнь – наши школы и детские сады, наши поликлиники и больницы, наши дороги и наши автобусы. Устраняться от выборов неразумно: напротив, всем вместе нужно постараться сделать так, чтобы нас заметили.

А демонизировать политтехнологов в такой ситуации не только неразумно, но и вредно. Технология приготовления борща общедоступна, она описана в десятках поваренных книг и на сотнях интернет-ресурсов. Но только у одного повара стоит очередь, а от стряпни другого клиенты разбегаются. Ну, разумеется, нужно, чтобы при закупке ингредиентов не пожадничали – из плохого мяса и лежалой свёклы хорошего борща не бывает. Но есть ещё и искусство повара, которое никакое буквальным соблюдением рецептов заменить нельзя.

Главное – не покупаться на обещания тех политтехнологов, которые задёшево и с гарантией готовы сделать депутата из любого кандидата. Скорее всего, обманут. Как говорится, «доверяйте профессионалам» и «необходима консультация специалиста».